2025年11月，Stream Finance 的 XUSD 代币失去了1美元的锚定，价格一度暴跌至0.43美元，原因是支撑该代币的资产承压。这一事件引发了一系列耸人听闻的新闻报道。媒体纷纷谴责又一次“稳定币脱锚”，引发了人们对数字支付安全性的担忧。 

许多评论人士将 XUSD 的崩盘视为整个稳定币市场系统性风险的证据，这令对数字支付仍持谨慎态度的主流公众感到恐慌。这种解读忽略了一个关键事实。XUSD 并不符合大多数专家对稳定币的定义，导致其崩盘的问题也不适用于完全储备、透明支持的支付代币。

随着稳定币逐渐被主流用户接受，行业必须清晰地解释稳定币的定义及其非本质含义。如今，“稳定币”一词已成为支付基础设施、结算系统和跨境贸易的核心。

我们绝不能允许它沦为模糊的营销术语。正如“证券”和“商品”这两个词有着明确的定义，并对应着特定的权利和风险一样，“稳定币”也必须是一个受到严格保护和监管的类别。否则，消费者、商家和政策制定者将继续误解其中涉及的保护措施和权衡取舍。

许多人误以为所有被贴上“稳定币”标签的代币都是与美元或欧元挂钩的数字代币。但实际上，这些工具在结构、偿付能力风险和用户保护方面都存在差异。将它们混为一谈只会造成可预见的混淆和不必要的恐慌。 

大多数被贴上“稳定币”标签的产品都属于以下四类之一：

· 合成稳定币：这类代币的储备并非来自现金或短期国债，而是来自衍生品、抵押贷款或其他人工构建的资产。在市场平稳时期，它们与美元挂钩，但在流动性紧张时期，由于其锚定关系无法得到保障，价格可能会急剧波动。 

· 代币化存款：银行和金融机构发行其自身负债或定期存款的数字化版本，这些产品通常被贴上“稳定币”的标签或以稳定币的形式进行推广。但它们并非稳定币。它们实际上是传统银行产品的代币化版本，通常设有提款限额、到期期限以及发行机构特定的信用风险。

· 算法稳定币：算法稳定币利用铸币销毁机制和反身激励来维持价格锚定，而无需硬性储备。 2022年，知名算法稳定币Luna的崩盘使这类产品基本退出了市场，但它们在大多数司法管辖区仍然合法，投资者应保持谨慎。

· 真正的稳定币，完全储备且可1:1兑换：这些稳定币由高质量、高流动性资产（例如现金和短期国债）支持，存放于隔离账户中，并接受定期的独立认证。其显著特点是可立即按面值兑换成法币。这种结构为商家提供了可预测的结算时间，并让用户确信该代币在任何情况下都像现金一样运作。 

只有第四类才配得上“稳定币”这个称号。其他几类或许各有其合理用途，但它们本质上是不同的金融工具，给投资者带来的风险也截然不同。正是由于无法区分这些类别，才使得个别失败事件被渲染成系统性不稳定的头条新闻。

金融市场依赖清晰的定义来维护信任、监管和有序竞争。“证券”和“商品”这两个术语分别代表着特定的保护措施、信息披露要求和监管预期。发行人只有在产品符合相应类别的标准时，才能将其贴上证券或商品的标签。当企业试图模糊界限时，监管机构会进行干预，因为清晰的定义能够保护市场和消费者。

稳定币理应受到同等对待。如今，它们扮演着结算渠道、企业资金管理工具和消费者支付工具等多重角色。它们可以跨境流通，支持工资发放，并支撑着新型金融应用的发展。

稳定币的标签应包含关于资产质量、赎回机制、储备管理和信息披露的标准化预期。缺乏清晰的术语，市场就容易受到误导，消费者也将面临不必要的风险。

定义模糊的类别会导致消费者利益反复受损。人们一听到“稳定”二字，就想当然地认为这类工具如同现金一般安全。然而，将这个标签贴在合成或算法生成的资产上，却掩盖了这些工具在压力下表现截然不同的事实。

用户一旦将二者混淆，就可能遭受损失，而这些损失原本可以通过更清晰的标签来避免。每一次事件都会削弱消费者对整个类别的信任，包括那些仍在按预期运行的完全储备代币。

错误贴标签还会造成声誉传染。当合成产品失败时，新闻标题往往会将其描述为稳定币崩盘，即使它们与现金支持的代币在结构上没有任何相似之处。这会减缓可靠支付产品的普及速度，并迫使企业投入时间和资源来验证哪些代币的行为是可预测的。

成本最终会转嫁到商家身上。企业依赖于可预测的结算和兑现机制。模糊不清的标签会造成交易对手风险和流动性风险，从而阻碍商家接受数字支付或将其整合到自身运营中。

随着时间的推移，缺乏明确的分类会增加负责任的机构的合规成本，同时也会鼓励投机取巧的发行人利用这种模糊性。在行业等待更一致的指导意见期间，商家和消费者可以通过在使用任何稳定币之前询问三个基本问题来保护自己。 

首先，代币的支撑是什么？用户应该区分现金和国库储备、银行存款以及合成资产。如果代币没有1:1的现金和国库储备支持，那么在压力下它可能无法维持其锚定价格。

其次，该代币能否按需兑换成法定货币？兑换速度如何？兑换速度决定了该代币是否像货币一样运作；任何延迟或限制都表明它更像是一种金融产品。

第三，储备金存放在哪里？多久核实一次？由谁核实？明确的保管和定期的独立核实可以确保储备金的存在、可获取性以及可靠的监督管理。

这些问题的明确答案能够区分真正的支付稳定币和那些只是名称相似但本质不同的产品。在监管机构介入之前，普通用户保持警惕至关重要。 

标普等传统评级机构已开始对稳定币维持其锚定汇率的能力进行评级，为用户和商家提供了一个有用的信号，以判断特定产品的风险程度。他们早期的报告表明，此类分析的必要性非常迫切：标普最近将全球最大的稳定币代币Tether的评级下调至最低级别。 

尽管评级机构为消费者提供了亟需的透明度，但它们一次只能审核少数代币，迄今为止，它们仅针对市场上极少一部分稳定币发布了报告。

从长远来看，监管机构需要减轻商家和消费者自行识别风险的负担。更清晰的监管标准也将使稳定币更具可替代性，并免去消费者和商家每次进行稳定币交易时进行信用检查的麻烦。

维护“稳定币”一词的完整性或许显得有些吹毛求疵，但这却是建立信任、清晰度和透明度的基础性步骤，而这些对于大规模支持稳定币交易至关重要。

作者：Anna Štrébl，Confirmo 的首席执行官。