一种稳定币可以在一个国家发行，由另一个国家的机构提供支持，并被其他地区的用户所信赖。金融稳定理事会表示，这种全球性的影响可能导致监管机构在压力累积时无法全面了解情况。

在提交给二十国集团（G20）的新报告中，金融稳定理事会（FSB）探讨了稳定币的使用范围与其背后的监管者之间的差距。在当地政府不颁发发行许可证或不直接监管储备金的情况下，代币可以用于支付、储蓄、汇款或交易。

金融稳定理事会主席安德鲁·贝利表示，各国稳定币框架的发展速度不一。他在致二十国集团财长和央行行长的信中还指出，在许多司法管辖区，外国发行的稳定币的处理方式仍然不确定或未明确。“全球稳定币安排可以跨越多个实体和监管体系运作，”贝利写道。

这种安排可能包括发行方、储备管理机构、银行、托管机构、交易所、钱包和支付服务提供商。每个企业都可能在某些地方受到监管，但代币被广泛使用的国家可能只能获得评估其对本国消费者或金融体系风险所需信息的一部分。

因此，金融稳定理事会的文件提出了一个比代币是否维持其锚定更难的问题：当全球分布式安排受到压力时，谁有责任和实际能力做出回应？

这个问题属于二十国集团（G20）旨在改善跨境支付的更广泛努力的一部分。正如我们在关于 G20 如何将稳定币纳入全球支付体系重建的报告中所述，这一政治进程可以指导国际合作，但它并不制定许可证或取代各国规则。

储备质量仍然是稳定币安全的核心。用户需要确信发行方拥有充足的合适资产，这些资产能够在必要时变现，并且托管安排在压力下也能有效运作。这些审核措施确保了发行方在偿付能力和流动性方面履行其价值维持承诺。

它们并不能解决稳定币跨境流通时出现的所有问题。储备报告可以描述代币的支撑结构，但无法确定当地监管机构能否及时获取数据、能否与外国当局协调，或者能否保护依赖发行方直接关系之外的中介机构的国内用户。

持有者权益又增添了一层保障。持有者可以通过交易所、支付公司或自托管钱包获得稳定币，而能否兑换成现金则取决于各相关机构的具体条款。我们的指南解释了如果发行方破产，稳定币持有者将获得哪些权益，并阐明了为什么钱包余额并不会自动赋予持有者对特定储备资产的直接索取权。

在任何市场，法律路径都至关重要。当发行方受境外监管，而代币用户依赖于拥有自身规则和义务的本地平台时，法律路径的规划就变得更加复杂。

国内监管机构仍可在其控制范围内降低风险。他们可以对交易所、托管机构、支付公司和其他服务于居民的公司进行监管。此类措施可以限制新的风险敞口，要求信息披露或为本地企业制定行为准则。

欧洲的实践证明了这一点。欧洲证券及市场管理局（ESMA）已指示获得 MiCA 授权的平台停止提供对不合规稳定币的新访问权限，并有序地逐步减少现有份额。该指令针对的是面向欧盟客户的服务；它并非将欧洲监管机构转变为所有此前在欧盟境内发行代币的海外发行方的监管机构。

金融稳定理事会认为，这一界限存在漏洞。针对本地渠道的规则可以降低一国的风险敞口，但如果发行人的准备金安排、银行合作伙伴和恢复计划超出本地监管机构的管辖范围，这些规则可能只能提供部分解决方案。

稳定币可以随时在全球范围内流通。但应对压力所需的系统运转速度却截然不同：商业银行、托管机构、支付处理商、交易所、审计师、律师和法院各自按照自身的程序和法律职责运作。

设想一下赎回请求激增的情况。发行方可能需要出售或转移储备金，银行渠道需要保持畅通，平台必须决定如何处理转换或提款。与此同时，监管机构需要可靠的信息来判断压力是来自某个市场、某个中介机构，还是更广泛的信任危机。

区块链的速度并不能解决所有这些问题。金融稳定理事会担心的是，当多方需要迅速采取行动时，跨境监督、问责和危机管理安排的具体细节可能不够清晰。

对用户而言，结果可能令人困惑。代币可能仍然出现在钱包中，但交易所可能暂停提现，支付服务可能限制兑换，或者发行方的赎回渠道可能仍然对零售持有者不可用。每种情况都有不同的原因，并且可能由不同的机构负责处理。

金融稳定理事会并未宣布颁发全球稳定币牌照，也未指示各国禁止外国发行的代币。其声明要求各国当局在相关安排变得难以管理之前，做好国际使用方面的基础设施建设。

最后一点尤为重要。稳定币可以跨境平稳运行多年，运营上的依赖关系几乎不为人知。但压力会迅速暴露这些依赖关系：哪家银行持有现金？哪个平台处理赎回？持有者适用哪项法律？哪个机构有权强制境外公司提供信息？

稳定币可以提高支付速度和覆盖范围。但由于发行方、储备金、服务提供商和用户位于不同的司法管辖区，其全球化设计也使得责任追踪更加困难。

金融稳定理事会的警告旨在提高准备度，而非对任何特定代币做出评判。储备报告可以显示稳定币的支撑因素，而一个运转良好的监管框架还必须明确谁拥有相关信息、法律权力和义务，以便在用户需要保护时采取行动。

在全球稳定币的重要性超出任何一个国家单独管理的能力之前，这些界限必须清晰明确。