是的，美联储确实表现出对银行准备金水平下降和潜在流动性压力的担忧。这体现在2025年政策调整中：量化紧缩（QT）于12月1日正式停止，结束了自2022年以来的资产负债表缩减进程（累计缩减约2.4万亿美元）。同时，12月10日FOMC会议后宣布从12月12日起启动「储备管理购买（Reserve Management Purchases，简称RMP）计划」，每月购买约400亿美元短期国债（**主要是剩余期限6个月至1年的国债票据，必要时可扩展至剩余期限3年以内的国债），以技术性维持银行体系的充足准备金供应。

RMP不是全面量化宽松（QE），而是一种温和的技术性措施（首月400亿美元，后续视季节和负债增长调整），旨在防止准备金突然大幅下降引发货币市场压力（如2019年回购危机）。一年规模约4800亿美元，这会逐步扩大美联储资产负债表（资产端增加短期国债，负债端增加银行准备金）。此外，监管部门于2025年11月25日批准了「增强补充杠杆率（eSLR）的修改规则」，对全球系统重要性银行（GSIBs）放松资本要求，该规则将于2026年4月1日生效（银行可从2026年1月1日起自愿采用），旨在为银行腾出更多余额表空间。

首先，什么是美联储负债端的银行准备金？

简单来说，银行准备金是商业银行存放在美联储账户中的资金。在2008年金融危机前的传统模式下，客户存款增加时，银行资产端增加贷款/投资，负债端增加存款，同时在美联储账户中对应增加准备金（作为结算缓冲）。

准备金的主要作用是「支持银行间结算和支付」：

- 日常转账：A银行客户转钱到B银行，在央行层面就是A银行准备金减少、B银行准备金增加。
- 如果某银行准备金不足（接近零），转出操作就可能失败。
- 大额取现或挤兑时，银行需从联储提取现金，同时减少电子准备金余额。

历史上多次全市场流动性压力都与准备金水平过低或分布失衡有关：
- 2019年9月回购危机（直接因体系准备金不足，回购利率飙升）
- 2020年3月疫情爆发（全市场流动性枯竭，倒逼美联储大幅扩容准备金）
- 2023年硅谷银行挤兑（个体银行资产负债错配引发流动性危机，市场担忧准备金分布失衡风险）

前两次，美联储主要通过「量化宽松（QE）」应对：大量购买国债/MBS，直接向银行体系注入准备金。疫情高峰期，银行准备金峰值超过4万亿美元，大行如摩根大通持有数千亿美元超额准备金。

QE本质上是美联储“凭空”创造准备金（负债端），对应购买证券（资产端）。同时，美联储开始支付准备金利息（IORB），峰值时达5.4%，银行乐于持有无风险高收益准备金。

准备金率与监管约束的变化

- 过去有法定准备金率要求（存款一定比例必须冻结）。
- 2020年3月26日起，美国法定准备金率降为0%，无强制要求。
- 当前监管主要靠「资本充足率、补充杠杆率（SLR）和流动性覆盖率（LCR）」。

2020年疫情时，投资者抛售资产求现金，导致国债市场流动性枯竭、收益率异常上升、股市熔断。大行虽有超额准备金，但受SLR约束（一级资本 ÷ 总资产暴露 ≥ 一定比例，包括国债和准备金），无法大幅扩张资产负债表买入抛售国债“托市”。

美联储应对：启动QE + 临时豁免SLR对国债/准备金的计入，腾出约万亿美元空间。准备金从2020年3月的约1.6万亿美元暴增至2021年峰值超4.2万亿美元，彻底化解恐慌。

当前情况：准备金“搬家”与下降压力

QE导致货币泛滥，推动高通胀。美联储2022年起加息，IORB峰值5.4%，银行利润大增（大行靠此赚数百亿美元）。

2024年9月起进入降息周期，至2025年12月已多次降息，IORB相应降至3.65%。

中长期国债收益率相对吸引人（10年期约4.13%-4.16%，更高期限更高），且高利率环境下债券价格已低（未来降息还可能涨价）。大行倾向将准备金“搬家”到中长期国债锁定更高收益（国债零风险、有息）。

例如，摩根大通等大行准备金大幅下降，大部分转投国债。(现在摩根大通的准备金只有630亿，他们在2023年底在美联储账户准备金约4090亿美元！撤出约3460-3500亿美元，大部分转投美国国债)

全体系准备金从峰值4.2万亿降至近期约2.8-3万亿美元左右，下降超1万亿。除了QT缩表，部分就是这种“搬家”。

此外，财政部继续发债、季节性税收（如4月报税季）、经济扩张增加货币流通，都会进一步抽走流动性。

美联储评估准备金已接近“充足”边缘，故停止QT并启动RMP购买短期国债，技术性补充准备金。同时，eSLR放松（2026年生效）将进一步为大行腾出空间，鼓励它们吸收国债、维持市场流动性。

总体来看，这反映美联储对流动性风险的警惕，但措施温和（非QE），旨在平稳过渡到“充足准备金”体制。未来若经济或市场压力加大，可能进一步调整。