10月18日至22日，2026年金融街论坛在北京召开。央行行长潘功胜、金融监管总局局长丁向群、证监会主席吴清集体出席并作主题演讲。

市场此前对论坛的预期集中在“降准降息”上，但真正释放的政策信号，指向了一个更根本的方向：不是短期刺激，而是制度重构。

五组政策同时落地，每一组都对应一个正在积累的系统性风险。

一、非银机构大额赎回流动性支持工具：为影子银行体系安装“安全阀”

潘功胜在演讲中透露，央行拟设立非银机构大额赎回流动性支持工具。

这个工具的名字很长，但逻辑不复杂。当非银金融机构——比如公募基金、理财产品、券商资管，面临大规模赎回时，它们需要快速变现资产。如果市场流动性不足，变现就会变成踩踏，踩踏就会引发系统性风险。

2016年债灾、2022年理财赎回潮、2024年部分量化产品清盘——每一次非银机构的集体赎回，都伴随着资产价格的剧烈波动。而央行过去的工具，主要面向银行体系。银行有存款准备金、有再贷款、有SLF和MLF。非银机构没有对应的“最后贷款人”。

这个工具的本质，是把央行的流动性支持从银行体系延伸到非银体系。它不解决非银机构的偿付能力问题，但它解决非银机构的流动性问题。 当赎回潮来临时，非银机构可以用合格资产向央行换取流动性，避免被迫在最低点抛售资产。

这是一项危机防范工具，不是危机应对工具。 它的意义在于，在赎回潮形成之前，就消除“必须抛售”的动机，从而阻断“赎回-抛售-净值下跌-更多赎回”的负反馈循环。

二、用市场化利率指标替代存贷款基准利率：利率市场化的“最后一公里”

潘功胜同时提出，将用市场化利率指标替代存贷款基准利率。

这句话的技术含量极高。存贷款基准利率是中国利率体系中最“计划”的部分——它由央行直接设定，银行在此基础上加减点形成实际利率。而市场化利率指标，指的是DR007、LPR、国债收益率曲线等由市场交易形成的利率。

用市场化利率替代基准利率，意味着央行的利率调控从“直接定价”转向“间接引导”。 央行不再告诉银行“存款利率应该是多少”，而是通过公开市场操作影响市场利率，再由市场利率传导到存贷款利率。

这个转变的深层含义是：货币政策传导机制的重构。 过去，央行调整基准利率，银行被动跟随。未来，央行调整公开市场操作利率，银行根据自身资金成本和市场供求自主定价。这要求银行具备更强的利率定价能力和风险管理能力，也要求央行具备更强的市场沟通能力。

潘功胜的“不预判”风格，在这个语境下有了新的解释：当利率由市场决定时，央行不需要预判，市场自己会预判。

三、将所有金融活动纳入监管：穿透式监管的制度化

金融监管总局局长丁向群的表态，关键词是“全部”。

“依法将所有金融活动全部纳入监管。”

这个表述的背景是，过去几年中国金融体系中出现了一批“监管真空”地带——地方金融资产交易所、私募股权基金、互联网金融平台、以及各类以“科技”或“投资”名义开展的类金融业务。这些业务在分业监管的框架下，往往处于“谁都不管”的状态，直到风险暴露后才被纳入监管。

“全部纳入监管”意味着，监管的边界从“机构”扩展到“活动”。 无论开展金融业务的主体是银行、券商、科技公司还是个体工商户，只要其活动具有金融属性，就应接受相应的监管。这是一个从“牌照监管”到“行为监管”的转变。

配套的措施是“稳妥处置高风险机构”。这句话的潜台词是，监管层已经识别出一批高风险机构，并准备按照市场化、法治化的原则进行处置。处置的方式可能包括接管、重组、破产清算等。这不是一个“救”的信号，是一个“出清”的信号。

四、证监会四项举措：从“救市”到“治市”

证监会主席吴清的表态，有一个重要的前提：“全力应对多重超预期输入性风险挑战。”

这句话的背景是，当前A股面临的外部环境异常复杂——美联储加息、美债收益率突破5%、中东地缘冲突、全球流动性收紧。这些外部冲击通过北向资金、汇率预期和风险偏好等渠道传导到A股。

但吴清给出的应对方案，不是“救市”，是“治市”。

“近期将推出四项举措”，其中最受关注的是“完善违规减持处罚规则”。过去几年，A股市场的一个核心痛点是：大股东通过各种方式变相减持，规避监管。离婚分割、大宗交易折价、可交换债换股、以及通过各种结构化产品间接减持——这些操作在现行规则下往往难以被认定为“违规”，但对市场信心的伤害是实质性的。

完善处罚规则，意味着监管层正在把“变相减持”纳入监管视野。这不仅是一个技术性调整，更是一个信号：监管层正在从“限制减持”转向“规范减持”，从“堵”转向“疏堵结合”。

同日，证监会发布《违规转让证券案件行政处罚实施规则》，并支持先行赔付主体委托投资者保护机构开展先行赔付。这两项措施的共同逻辑是：让违规者付出代价，让投资者获得赔偿。 这是资本市场基础制度的实质性补强。

五、并购基金：为存量经济提供“出清通道”

多部门联合发布的支持并购基金发展的政策，容易被忽略，但它指向一个正在发生的结构性变化。

当前中国经济面临的一个核心问题是：大量传统行业存在产能过剩，但产能出清的速度太慢。原因在于，企业不愿破产、银行不愿核销、地方政府不愿失业。结果是“僵尸企业”长期存续，占用信贷资源，压低行业利润率。

并购基金提供了一个市场化的出清通道。 通过并购基金收购低效资产，进行整合、重组、升级，再重新投放市场。这比行政性的“关停并转”更高效，也比破产清算更温和。

政策的核心是“加强区域并购金融服务协同衔接”。这意味着，并购基金的发展不是全国一盘棋，而是根据各区域的产业特点，设计差异化的金融支持方案。这是一个务实的做法——并购的需求是区域性的，金融服务的供给也应该区域化。

六、五组政策的内在逻辑

把上述五组政策放在一起看，一条清晰的逻辑线浮现出来。

非银流动性工具，防御的是“赎回踩踏”风险。
利率市场化换锚，防御的是“货币政策传导失灵”风险。
全金融监管，防御的是“监管真空”风险。
违规减持处罚规则，防御的是“市场信心崩塌”风险。
并购基金，防御的是“产能出清停滞”风险。

这五个风险，都是过去几年中国金融体系在运行中暴露出来的结构性短板。每一项政策，都对应一个具体的风险场景。

过去的做法是：风险暴露后，出台应急措施。
现在的做法是：在风险形成之前，建立制度性的防御机制。

这是一个从“危机应对型”金融体系，向“制度防御型”金融体系的转变。这个转变不会在一夜之间完成，但它的方向是清晰的：不是靠央行的“救市”来维持稳定，而是靠制度的“免疫系统”来吸收冲击。

七、对市场的含义：短期有限，长期深远

对于投资者而言，这五组政策的影响需要分时间尺度来看。

短期来看，政策的直接刺激效应有限。 市场期待的“降准降息”并未在论坛上兑现，非银流动性工具和利率换锚都是中长期制度安排，不会立即改变市场的流动性和估值。

中期来看，政策的累积效应会逐步显现。 非银流动性工具降低了尾部风险，利率市场化提高了货币政策的传导效率，全金融监管压缩了监管套利空间，减持新规修复了市场信心。这些变化不会立刻推高股价，但它们会降低市场的“不确定性溢价”。

长期来看，这是一次金融体系底层架构的重写。 当利率由市场决定、监管覆盖所有活动、流动性支持覆盖所有机构时，中国金融体系的韧性和效率都会得到系统性提升。而这，才是资本市场长期健康发展的真正基础。

八、制度比政策更重要

金融街论坛上释放的五组政策，没有一组是“救急”的。它们的共同特征是：不解决眼前的问题，但解决未来的问题。

潘功胜的非银流动性工具，不会让明天的A股上涨，但它会让下一次赎回潮的破坏力更小。丁向群的“全部纳入监管”，不会让下一家高风险机构免于破产，但它会让下一个风险暴露得更早。吴清的减持新规，不会让大股东停止套现，但它会让违规套现的成本更高。

这些政策的共同逻辑是：制度比政策更重要，防御比救火更重要，长期比短期更重要。

对于市场而言，这或许不是一个令人兴奋的信号。但对于一个正在从高速增长转向高质量发展的经济体而言，这是必要的、也是正确的选择。因为真正的稳定，从来不是靠一次次的“救市”来维持的，而是靠一套能够自我修复的制度来保障的。