上周五，SpaceX正式上市，并在纳斯达克开始交易股份。这是历史上规模最大的IPO，引发了大量关注。但SpaceX上市过程中，一个更具戏剧性的焦点集中在该公司的董事长、CEO兼首席技术官**埃隆·马斯克**身上。

马斯克在SpaceX上市前就已经是全球净资产最高的人。但在公司以每股135美元定价后，市场交易价格迅速走高，他此前持有的约50亿股股份，使其估算净资产飙升至约1.1万亿美元，成为全球首位以美元计价的真正万亿富翁。

不出所料，这一门槛的跨越引发了建制派民主党人、进步人士以及各类左翼人士的强烈不满和愤怒。

加文·纽瑟姆（Gavin Newsom）将这一消息视为“制度被操纵”的证据。亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯（AOC）和佐兰·曼达尼再次呼吁对富人加税。伊丽莎白·沃伦也在一段视频中表达了类似观点，她暗示马斯克及其同类人“持有”的极端财富，正是导致普通美国人经济痛苦的根源——或者至少是这种痛苦持续存在的原因。

@SenWarren

"Elon Musk just became the world's first trillionaire.  The typical American household would have to work more than 11 MILLION years to make Elon Musk's level of wealth.  We need a wealth tax."

埃隆·马斯克刚刚成为世界首位万亿富翁。一个普通美国家庭需要工作超过1100万年才能积累起埃隆·马斯克那样的财富。我们需要征收财富税。

这种进步派的叙事并不新鲜。它已经存在很久，并且已经被反复彻底地证伪。

像埃隆·马斯克这样的全球最富有人士，其净资产所显示的惊人美元数字，并不是躺在银行账户里积灰的大堆现金。这些财富主要是他们所拥有公司的现值。即使想对这些资产征税或没收，也不可能不摧毁其中大部分甚至全部初始价值。

沃伦和纽瑟姆这类人其实清楚这一点。但“富人只是在囤积数万亿美元财富”的说法对他们很有用。它制造了一种印象：我们所有的经济问题，本质上都是「最终可消费财富分配」的问题——好像食物、住房、医疗、跑车、奢侈度假和NBA总决赛门票早就足够所有人享用，只是被少数亿万富翁（现在又多了一个万亿富翁）贪婪地扣着，而这些钱他们自己根本用不上，只要把这些财富重新分配，就能让所有人都过上好日子。因此，政府必须介入，把这些财富从“拥有太多的人”那里转移给“拥有太少的人”。

这个叙事的问题不仅仅是它极其错误，建立在对经济运行方式的深刻误解或歪曲之上。更深层的问题在于，这些说法把公众的注意力从我们经济困境的真正元凶身上转移开，从而帮助维持我们被迫生活在其中的、明显被操纵的体系。

问题的核心在于：这种叙事强调的是已创造财富的即时分配，而不是更重要、更能说明问题的因素——获取这些财富的方式。

通过发现消费者高度重视的资本品新用途而致富的人，与通过强行从他人手中夺取金钱（或让别人代为夺取）而致富的人之间，存在巨大差异。前者让整个社会变得更富有；后者则是为了私人利益犯罪，让整个社会变得更贫穷。

然而，当我们只关注财富的分配时，就无法区分这两者。

这对政治阶层——即依赖国家强制征税权来维持生活的政客、政府官僚、宫廷知识分子和裙带企业高管——非常有利。它不仅转移了人们对他们各种盘剥公众手段的注意力，还让人觉得，修复日益破败经济的唯一办法，就是让政治阶层进一步干预。而这恰恰让他们更容易继续盘剥美国民众。

更糟糕的是，随着政府干预在经济中占据越来越重要的位置，它也扭曲了致富的路径。随着我们越来越深地陷入干预主义，新兴企业家越来越倾向于放弃真正创造价值的的生产，转而加入那些利用政府从日益萎缩的生产部门中攫取财富的行列。

这就是为什么马斯克的批评者多少有点道理。在现代美国（以绝对值计算）最富有的人中，大多数至少有一大部分财富是通过政治运作而非通过为消费者创造价值的实际生产获得的。他们确实应该被点名批评。但我们也必须认识到，我们的干预主义体系正在奖励这种行为。而建制派民主党人和进步人士所倡导的大幅增税和增加支出，只会进一步鼓励这种行为。

当然，许多有政治关系的商业高管可能并不希望看到自己的税负再次上升。但从整体上看，政治阶层从对收入和财富不平等的过度关注中获益巨大。这种关注足够模糊，能把视线从经济被他们以特定方式操纵的事实上转移开，同时又隐含地指向那些会让他们把体系操纵得更严重的政策。这就是为什么建制派的左翼如此坚持：当我们试图理解经济问题时，不要把目光投向其他任何地方。

是时候停止上当了。