Polymarket 创始人 Coplan 接受《60分钟》最新采访，讲了预测市场为什么大受欢迎：“这是人类目前拥有的最准确的工具。”“如果你猜对了，你赚钱；如果你猜错了，你赔钱。结果就是，这种机制创造出了对人们真正有用的信息。”

在信息泛滥且信任稀缺的年代，PolyMarket 的崛起像是一台清醒剂输液泵：它没有花言巧语，只有赔率和账户余额。把人们对未来的判断变成可交易的合约，这个简单的设计带来的，不只是娱乐性或投机性，而是对群体信息处理方式的深刻改造。预测市场不是民调的升级版，它是信息获取范式的一次根本更替。民调问“你支持谁”，预测市场问“如果要把钱压上，你怎么押？”前者能被希望与自我形象妥协，后者必须面对代价——代价把夸夸其谈逼成真诚。

理解预测市场的关键，不在于它有多酷或多前卫，而在于它如何把分散的信息源，以经济激励强制聚合成单一数字。传统媒体擅长讲故事、制造叙事；专家报告擅长给出有理有据的解释；但两者共同的弱点是对“信念”的依赖：谁愿意承认自己预测错误？谁愿意把利益押上去？预测市场的妙处恰恰在于它把“信念”变成一种有价证券，自然淘汰掉那些建立在愿望、身份或舆论压力上的观点。你愿意为一个观点承担损失吗？如果不愿意，那么这个观点的参考价值就值得怀疑。

更令人惊讶的是，市场往往“先知道”。在多起重大政治事件与选举中，价格的变动早于媒体定调，这并不神秘：这是分布式信息的合力。成千上万的参与者，各自依据局部新闻、社交圈内的风声、专业渠道或个人观察做出押注，微小的信息差在有金钱激励的环境下被迅速放大并体现在价格上。媒体可能花几天、几周去消化一个信号，但在市场里，信号即时被吸收并反映成概率。

这种机制的价值不是取代传统信息生产，而是为其提供一个实时的、可验证的参照系：当民调、官方说法与市场概率背离时，理性的解读应该首先检视哪个信息源更可能被情绪或利益扭曲。

这并不意味着预测市场就是完美的。任何市场都有博弈与操纵的风险，尤其是在参与门槛低、监管灰色的领域。PolyMarket 自身也经历过合规争议，曾被限制美国用户。在信息基础设施尚未成熟的阶段，监管的缺席既造就了创新，也催生了潜在的道德风险。允许对灾害、冲突或公共安全事件下赌注，确实会引出伦理问题：当赔率成为衡量事件严重性的指标时，有人可能试图制造或放大事件以获利。

对此，唯一可行的路径是既不回到“全面禁令”的安全主义，也不放任“市场万能论”的天真，而是建立明确的边界和透明的规则，让市场在阳光下运行，而不是在地下室。

预测市场的兴起反映出对“去中心化信息权威”的需求。过去，人们依赖少数机构来解读世界：主流媒体、研究机构、权威专家。然而当这些机构的信任度下降时，社会会寻找替代的真相来源。市场逻辑简单而残酷：用钱下注意味着承担后果，损失会迅速惩罚错误信念。这种自我纠错机制比任何善意的事实核查都更快、更具有激励效果。它的粗糙之处在于冷酷，但正是这份冷酷，才使得输出的概率不那么容易被话术和情绪扭曲。

预测市场的走向也会牵动权力结构。政策制定者和机构投资者开始关注这些价格背后的信息含量，将其作为决策参考。这会使得预测市场的影响力成倍放大，也带来监管与政治关注。如何在保证市场信息价值的同时避免被权力滥用，将是未来几年必须回答的问题。透明、可审计的交易记录、恰当的市场门槛和对敏感话题的限制，可能成为平衡创新与伦理的折中方案。

预测市场的真正意义并不只是“谁赢谁输”。它助推的是一种更成熟的公共理性：把希望和信仰剥离出来，仅以可交易的概率和现实后果来讨论未来。在极端信息碎片化的世界里，这种回归现实的工具尤为珍贵。它不会替代新闻，不会否定专家，也不可能彻底根除谣言；但它提供了一个更可靠的校准器。当每个人都能在市场上表达他们愿意承担的概率时，社会的集体判断便有了可检验的温度计。这个温度计冷静、无情、务实，恰好是这个时代最需要的东西。

“有数十亿人可以从中发现价值，这意味着在这些人拥有Polymarket并从中受益之前，我们的工作就没有结束。”Coplan说。旧的预言家依靠的是话术，新的预言家依靠的是市场。在这个新时代，唯有结果才是唯一的硬通货。