埃隆·马斯克对OpenAI和微软提起的诉讼，已演变为一场高风险争端，核心问题是OpenAI是否忠于其创立时的使命，还是在依赖最初承诺的同时悄然背离了它。

马斯克索赔金额在790亿美元至1340亿美元之间，这一数字来自专家估值，将他早期的资金和贡献视为OpenAI后期发展的基础。虽然金额巨大，但案件的核心更简单：马斯克认为自己帮助创建并资助了一个致力于人工智能造福公众的非营利组织，而OpenAI后来以欺诈方式背弃了这一承诺。

根据马斯克的诉状，他早期约3800万美元的资金并非单纯捐赠，而是OpenAI初期发展的财务支柱，此外他还提供了招聘协助、战略指导和信誉背书。他的损害赔偿理论由金融经济学家C. Paul Wazzan制定，将这些早期投入与OpenAI当前约5000亿美元的估值挂钩。

该索赔被定性为“追缴不当得利”而非单纯偿还，马斯克认为OpenAI和微软的巨额收益源于非营利故事吸引的支持与信任，而公司在规模扩大后便抛弃了这一承诺（据TechCrunch报道）。

公众关注焦点大多集中在发现阶段揭露的内部文件，特别是OpenAI联合创始人Greg Brockman在2017年的私人笔记。

其中一句已成为马斯克论点的核心：“我无法相信我们承诺了非营利，三个月后却要做B公司（有益公司），那就是谎言。”

马斯克的律师团队将此视为证据，证明OpenAI领导层清楚非营利承诺正在被破坏，并担心这会让马斯克——该组织最大早期支持者——怎么看。在马斯克的叙述中，OpenAI利用非营利身份起家，随后转向营利结构并与微软深度合作，从根本上改变了公司服务的对象。

赔偿金额的规模也强化了马斯克的叙事。鉴于他个人财富巨大，OpenAI辩称诉讼是为了钱。马斯克则含蓄反驳，称索赔规模反映的是建立在最初承诺之上的成果规模，而非个人需求。OpenAI则将此案描述为马斯克“持续骚扰模式”的一部分，以及在自己开发AI公司时拖慢竞争对手的策略。

OpenAI的回应同时质疑事实和叙事框架。该公司在回应马斯克诉状的博客文章中表示：“埃隆在最新法庭文件中挑拣并公布了Greg Brockman私人日记的片段……若结合上下文阅读，会呈现出与埃隆所称完全不同的故事。”OpenAI辩称，早在2017年就公开讨论过，开发先进AI所需资金远超非营利组织所能筹集，马斯克也参与了这些讨论。

OpenAI称，马斯克同意某种营利结构是必要的，只要非营利使命以某种形式延续（OpenAI在回应诉讼的博客中表示）。

OpenAI还表示，关系破裂源于控制权而非欺骗。用该公司的话说：“真相是，我们和埃隆在2017年同意营利结构将是OpenAI的下一阶段；谈判在我们拒绝给他完全控制权时破裂；我们拒绝了他将OpenAI并入特斯拉的提议；我们试图找到另一条共同实现使命的道路；然后他退出了OpenAI。”从这一视角看，马斯克离开是因为无法主导OpenAI的未来，而非被误导。OpenAI更进一步，称此诉讼是马斯克对类似指控的“第四次尝试”，并是“更广泛骚扰策略的一部分”。

审判中，胜负将取决于陪审团如何解读这些内部笔记和对话。马斯克称它们揭示了领导层明知非营利承诺无法维持却担心承认的事实。OpenAI则称它们显示了一个团队在诚实应对如何为宏大使命筹资的同时不愿放弃使命，并抵制马斯克的控制要求。

案件结果不仅将决定谁赢谁输数千亿美元，还将影响硅谷创始人在法院判定他们从使命演变跨入欺诈之前，能将崇高使命拉伸到什么程度。