一个四口美国家庭需要赚多少钱才能避免贫困？根据人口普查局的数据，是32,130美元。但如果真的是140,000美元呢？上个月晚些时候，投资者兼Substack作者迈克尔·格林（Michael Green）提出了这个引人注目的主张，这意味着今天大多数美国人正生活在贫困中。他进一步论证，年收入在40,000美元至100,000美元之间的家庭陷入“死亡谷”，因为“福利消失的速度快于工资上涨的速度”。这些数字引发了无数后续评论——大多数持怀疑态度，但有些表示同情。《尊严：在美国后排寻求尊重》一书的作者克里斯·阿纳德（Chris Arnade）写道，“其论点的核心是正确的”，因为太多处于“有抱负的底层”的人正被挤压。

经过适度审查，格林的实证主张便站不住脚。但它们反映了评论界——甚至一些学者——中一个令人不安的趋势：夸大美国贫困程度的趋势。社会正义话语，无论涉及环保主义、种族主义、性别歧视还是贫困，都倾向于提出极端主张，以此显示最大程度的关切。其意图通常是表达对受压迫者的团结。但将真正贫困者和下层中产阶级的区别模糊化，只会遮蔽而非帮助。而且，将贫困描述为顽固不化或无法解决的，是一种消极的励志演讲。

格林的误算从一个可以理解的地方开始：他意识到美国政府的官方贫困线是任意的，这让他感到困惑。在20世纪60年代“反贫困战争”开始时，联邦政府需要恰当地定义敌人。这项任务落到了社会保障管理局的经济学家莫莉·奥尔尚斯基（Mollie Orshansky）身上。奥尔尚斯基估算了维持一个家庭所需的最低食物成本，然后——基于原始调查显示贫困家庭将收入的三分之一用于食物——将该成本乘以三。今天官方贫困门槛（根据家庭规模和其他因素而异）是通过将这些货币价值并根据通胀进行指数化得出的。

格林论证说，由于如今家庭在食物上的支出占比更小，真正的乘数不应是三，而是16。这让他得出了大约140,000美元的贫困线。这个数字违背常识，但格林通过计算现代生活的基本成本来捍卫其合理性，包括儿童护理、住房和医疗保健。他引用了麻省理工学院生活工资计算器（MIT Living Wage Calculator）在新泽西州埃塞克斯县（Essex County）的汇总数据，表明一个有两名工作成员的四口家庭每年需要赚取136,500美元。然而，埃塞克斯县是一个生活成本高昂的地区，其开支根本不代表全国。他后来使用弗吉尼亚州林奇堡（Lynchburg）的数据，将估算修改为94,000美元——这一水平仍是官方贫困标准的近三倍。格林告诉我，他坚持自己的分析，并认为批评者攻击他是为了回避不平等加剧以及税制缺乏累进性的问题。

许多研究贫困的经济学家和社会学家都明白，联邦门槛存在缺陷，并寻求改进其衡量方法。首先，问题在于：官方贫困衡量几乎没有考虑生活成本的差异；在路易斯安那州农村和旧金山是一样的。它也没有捕捉到诸如劳动所得税抵免和儿童税收抵免等转移支付——这些可能是目前最重要的反贫困项目——并且排除食品券和通过Medicaid提供的医疗保险的价值。因此，虽然官方贫困衡量是评估家庭福利资格的良好工具，但一旦这些项目生效，它就成了衡量实际贫困的糟糕方式。

大量工作致力于创建能捕捉福利后贫困程度的衡量指标。其中最重要的是人口普查局从2011年开始报告的“补充贫困衡量”（supplemental poverty measure）。补充贫困衡量包括官方贫困衡量忽略的福利项目，并考虑地区生活成本差异，以及必要的医疗和儿童护理开支。哥伦比亚大学贫困与社会政策中心（Columbia Center on Poverty and Social Policy）的分析发现，2024年美国整体贫困率为12.9%。该中心的计算还显示福利国家实际成就：没有它，当年贫困率将几乎翻倍，达到23.7%。它们还显示了过去几十年的贫困下降程度。成年人的贫困比例较1967年下降约30%；儿童下降35%；老年人下降约60%。

但承认反贫困进展似乎成了禁忌。2019年，乔·拜登（Joe Biden）竞选总统时声称“几乎一半”美国人生活在贫困中。他的竞选团队引用了穷人运动（Poor People’s Campaign）的数据，该运动论证43%的美国人是穷人。这个统计数据原来是个类别错误：生活在贫困线200%以下的美国人被归类为“穷人或低收入”。（但这一标准或许解释了拜登政府坚定的承诺：不对年收入低于400,000美元的美国人增税——仿佛这是中产阶级的分界线。）

其他各种指标的产业坚持认为，目前未被归类为穷人的大量国民应该被视为穷人。一份基于麻省理工学院生活工资计算器的报告论证，美国只有56%的全职工作者赚取生活工资。慈善机构联合之路（United Way）构建了一个名为ALICE的指标，暗示42%的美国家庭要么处于贫困，要么无法负担基本必需品。这一理念也有右翼版本：异端保守智库美国指南针（American Compass）发布的“繁荣成本指数”（Cost-of-Thriving Index）论证，一个全职工作的男性要养活四口之家，需要一年工作62周。用丹尼尔·帕特里克·莫伊尼汉（Daniel Patrick Moynihan）的话来改述，这是集体努力将贫困向上定义。

即使著名学者也无法免于这种倾向。普林斯顿大学社会学家马修·德斯蒙德（Matthew Desmond）在其2023年畅销书《美国的贫困》（Poverty, by America）中论证，“贫困持续存在是因为有些人希望并意愿它如此”。德斯蒙德声称，由于官方贫困线以下的美国人比例几十年来在10%至15%之间波动，因此在贫困问题上“缺乏进展”。他对补充贫困衡量——真正能衡量政府政策进展的那个——关注较少。

研究者凯瑟琳·埃丁（Kathryn Edin，普林斯顿大学）和H. 卢克·谢弗（H. Luke Shaefer，密歇根大学）的备受赞誉的书籍《每天2美元》（$2.00 a Day）论证，数百万美国人每天生活费不到2美元——世界银行用于指代发展中国家的极低贫困标准。经济学家布鲁斯·迈耶（Bruce Meyer）及其同事随后驳斥了这一前提，发现报告的计算是收入调查中食品券等福利报告不足的产物。一旦考虑这些，迈耶及其同事论证，原先被标记为极度贫困的家庭中超过90%其实被错误分类。

衰落主义倾向——贫困不仅糟糕，而且必须越来越糟的想法——会产生无效政策，因为它遮蔽了金钱再分配已按预期发挥作用的程度。但其心理吸引力值得审视。美国人对一个令其他国家羡慕的经济感到沮丧。今天消费者信心低至大衰退时期——尽管实际家庭中位收入比2009年高19%（而标准普尔500指数大致是大衰退低谷的10倍）。罪魁祸首是最近的通胀爆发和住房市场的不可及性，这些让大多数美国人对经济的看法变酸。这种经济不满在2024年将唐纳德·特朗普（Donald Trump）推回办公室；民主党人希望同一力量能在2026年将他的政党赶下台。“过去五年的问题被转化为过去50年的问题，”美国企业研究所（American Enterprise Institute）的斯科特·温希普（Scott Winship）告诉我。“这强化了所有怀旧色彩浓厚的论调，即50年前的生活更好。”

对贫困的自满并非必要。虽然儿童贫困已取得大量进展，但当前水平仍太高。但它是可补救的，例如通过在联邦和州层面扩展儿童税收抵免，并创建婴儿债券项目，在孩子成年时提供可及的财富积累。这些可实现的目标被以下主张遮蔽：年收入六位数的家庭才是真正弱势的，或者“晚期资本主义”不可避免地要求对穷人进行狄更斯式的剥削。它在已信服者中滋生宿命论，在批评者中滋生不信。夸大贫困阻碍而非加速其根除。

 作者：Idrees Kahloon