这是在X上流出的，一份美国国会「对支付稳定币禁止付息的监管原则提案 」。名为：收益率与利息禁止原则「Yield and Interest Prohibition Principles」​

这是美国当前稳定币立法讨论中的一个重要立场，主要目的是防止稳定币与银行存款直接竞争，避免“脱媒”（资金从银行体系流向非银机构）。显然，这个提案的目的是把稳定币严格限定为“支付工具”，而不允许它变成“带息存款的替代品”。

这份文档，核心是把支付型稳定币（payment stablecoins，如USDT、USDC中用于日常支付的部分）严格定位为“支付工具”，而不是“带息投资产品”。

反对者，主要是银行的利益集团认为，如果稳定币随便给持有者发利息或奖励，会从银行吸走大量存款（存款外流），导致银行少钱放贷，社区和小企业借钱更难、成本更高。所以要用一刀切的禁止规则来保护传统银行体系。

• 禁止给稳定币持有者任何报酬（Prohibition on Stablecoin Yield）
  
  核心规则：任何人（发行人、平台、钱包等）都不能因为你购买、使用、持有、托管稳定币，而给你任何金融或非金融好处。
  金融好处：比如利息、分红、返现、奖励代币。
  非金融好处：比如积分、NFT、空投、会员特权，只要是和持有稳定币挂钩的。
  豁免非常窄：只能有极少数例外，且不能变相鼓励大家把钱从银行搬到稳定币，从而威胁“主流借贷”（Main Street lending，即普通人/小企业的银行贷款）。
  目的：防止稳定币变成“高息存款替代品”。现在很多平台给稳定币存贷赚年化5-10%，立法想彻底堵死这条路。
  
  

•  强制执行（Enforcement）
  
  监管机构（可能是美联储、SEC、OCC等）必须严格执行，可以直接开民事罚单（罚款）。这是硬性要求，违规就罚。
  
  

• 反规避（Anti-Evasion）
  
  任何人不得钻空子绕过这条禁令。
  监管者有权出台细则，堵住所有可能的漏洞。
  比如不能搞“技术上不叫利息，但实质是收益”的花招。
  
  

• 营销和披露限制（Representations and Disclosures）
  
  不能在宣传、推广、描述稳定币时，暗示或明示它能赚钱、像银行存款利息、受FDIC保险、风险免费、无监管等。
  必须准确披露真实情况（比如“无收益”“不受存款保险保护”等）。
  防止误导普通用户以为稳定币和银行存款一样安全又能赚钱。
  
  

• 研究和后续规则（Study and Rulemaking）
  
  法案通过两年后，监管者要向国会相关委员会提交一份深度研究报告，
  重点分析：
  给稳定币持有者付利息/报酬会带来什么金融和非金融影响？
  对存款、已保险存款机构、支付系统效率、信贷可得性有什么冲击？
  根据研究发现的风险，监管者可以再出台新规。
  
  这是留一个后门：现在先一刀切禁止，后来如果研究证明风险可控，可能适度放开。

美国国会（尤其是传统银行游说集团）担心稳定币规模已超2000亿美元，再让它们随便发利息，会加速“脱媒”（钱从银行流到加密世界）

导致：银行存款减少→放贷能力下降→实体经济信贷紧缩。

问题是目前很多CeFi（Coinbase、Binance等）和DeFi协议都在给稳定币提供收益率。这条规则一旦通过，会直接砍掉一大块业务（off-chain收益基本全禁，on-chain DeFi可能也受波及）。

这是稳定币法案中最具争议的部分之一。加密行业认为这扼杀创新、把稳定币逼成“低效支付工具”；银行派认为必须保护存款基础。

这属于草案阶段（GENIUS Act或类似法案），尚未正式成为法律，但反映了国会主流思路（类似Lummis-Gillibrand法案中的立场）。

这条原则要把支付稳定币彻底“去金融化”，只让它当“数字现金”，不能当“带息存款”。目的是保护传统银行体系，但代价是牺牲稳定币的部分吸引力与创新空间。

倪大：

刚刚结束的白宫关于稳定币的会议并未取得任何的进展！

目前银行层面要把支付型稳定币从“存款或理财产品”里切出去，稳定币只能像现金或其它支付工具一样用，不能用收益去跟银行存款抢资金。

核心含义分 5 层： 

1. 禁止给稳定币持有人以“任何形式的收益或好处” 不只是利息（interest），而是更宽泛的收益。

只要是因为买了、用了、持有、托管、存贮这个支付稳定币，而支付的金融或非金融对价（钱、积分、返现、礼品、权益、补贴），原则上都算违规。

说人话就是不论是 Coinbase 的 USDC 补贴，还是 Binance 或 OKX 等交易所的持币生息，本质上都是不行的。

2. 执法与罚则明确监管机构要执行该禁令，并且有权施加民事罚款。这意味着不是口头指导，而是可落地处罚的规则框架。

当然目前限定的只有美国合规的支付型稳定币，目前拿到这个牌照的还一个都没有。但对于正在或准备申请牌照的 USDC 等来说，这并不是好消息，但对于 USDT 来说则无所谓。

3. 反规避条款（Anti-Evasion） 不能通过换个名目绕开，比如不是利息，是活动补贴、消费返现、空投。不是给持币收益，是给钱包、账户权益也是不行的。只要本质上是在奖励持有或使用支付稳定币，都可能被认定为规避。 

这个方向来说，基于合规支付型合规稳定币的 PayFi 全军覆没，当然 USDT 也是没问题的，或者用其它 Token 支付也行。

4. 宣传与信息披露被严格限制不能把其宣传成，像存款一样赚利息或收益，有 FDIC 或 NCUA 保险，风险极低、等同保本存款，收益由发行方支付或由某第三方支付等，监管会要求准确披露，禁止误导营销。

这种含义就是基于试图合规的支付型稳定币去购买 RWA 的美债，都是不行的。 

5. 两年后要做影响评估并可能进一步细化规则立法后两年，监管要向国会提交研究，稳定币活动、对存款的影响、支付系统效率、信贷可得性等。如果发现风险，会推动进一步规则。

没什么可说的了，就是不希望稳定币去干扰银行。

目前这份文件是银行提供的，糟到了加密货币行业的反对，剩下的就是互相拉扯了，其实从我个人的思路来看，这份文件如果真的执行了，对于 Circle 等试图合规的稳定币来说，基本上就杜绝了提高天花板的可能。

现状：

对于稳定币，白宫开完的第二轮稳定币会议比预期要顺利不少。

最后还没正式签协议，但气氛没之前那么僵了，银行这边第一次在“奖励豁免”上松了口，甚至主动带了书面方案来谈细节。

现在双方最难达成一致的是“业务范围定义”：加密圈想要更大的操作空间，而银行还是想把限制定得死一点。Ripple 的 CLO 也说现在妥协的气氛很浓，稳定币利息合法化这件事真的快到终局了。

白宫已经下死命令了，3 月 1 日前必须拿出一个结果。