Coldcard 钱包故障暴露了自行托管的运营风险，而此时比特币现货 ETF 正在吸引新的资金流入，旧版比特币也在流通。

对于 Coldcard 用户来说，问题不仅仅在于资金被盗。漏洞还影响了用于创建保护这些资金的恢复短语的过程。此前，Coldcard 制造商 Coinkite 在数百个比特币地址被扫描后发出警告，该公司发现某些设备生成恢复短语的方式存在漏洞。

这个问题异常严重，因为攻击者无需入侵硬件钱包本身。如果生成的助记词随机性不足，攻击者只需搜索一个更小的密钥集，就能找到钱包。

更新设备可以防止它生成另一个弱种子，但无法修复已经存在的弱种子。

Coinkite 随后扩大了警告范围。其更新后的公告指出，受影响的种子生成并非仅限于较旧的 Mk2 和 Mk3 设备。在固件更新之前，Mk4、Mk5 和 Q 型号设备上创建的种子也受到影响，尽管该公司表示，该漏洞在新硬件上的严重程度较低。

该事件暴露了比特币自保的一个重要局限性。比特币自保赋予所有者对其比特币的直接控制权，并负责保护比特币的硬件、软件、恢复流程和加密密钥。

与此同时，SoSoValue 的数据显示，在事件首次公布后的四个交易日里，美国现货比特币 ETF 录得净流入。

这些资金流动不应被解读为 Coldcard 用户正在转向ETF的证据。ETF的需求受比特币价格、机构配置、宏观经济状况和其他因素的影响，而且没有数据可以追踪 Coldcard 资金直接流入受监管的投资产品的情况。

直接持有比特币的人必须保护助记词、验证地址、维护安全的硬件，并且知道如何在出现问题时恢复钱包。如果助记词被盗、泄露或生成错误，通常没有任何机构能够撤销由此产生的交易。

比特币现货 ETF 为投资者省去了大部分工作。投资者通过经纪账户持有证券，而不是控制比特币私钥，而基金及其机构托管人则负责管理底层比特币。

美国证券交易委员会（SEC）指出，比特币现货产品可以消除与个人使用加密货币交易所、钱包和加密密钥相关的一些直接风险。

使用 ETF 并不能将比特币投资转化为受保险的银行存款。联邦存款保险公司（FDIC）的保险不涵盖比特币、股票或 ETF 份额。它适用于符合条件的银行存款，例如支票账户和储蓄账户，但不适用于投资产品。

SIPC 在经纪商层面提供较为有限的保护。如果 ETF 份额是通过 SIPC 成员经纪商持有的，而该经纪商倒闭导致客户证券丢失，则符合条件的现金和证券可获得最高50万美元的保护，其中现金最高可获得25万美元的保护。SIPC 旨在恢复丢失的经纪商资产；它不赔偿因比特币价格下跌而造成的投资者损失。

例如，贝莱德旗下的 IBIT 信托使用包括 Coinbase Custody 在内的机构比特币托管服务，由这些托管机构代表信托持有底层资产。贝莱德声明，该信托本身不受联邦存款保险公司（FDIC）或证券投资者保护公司（SIPC）的保险保障，且该信托及其发起人均未为其比特币投保。

贝莱德披露的信息也表明，Coinbase 投保了商业犯罪保险，涵盖盗窃、黑客攻击和欺诈性转账等特定事件，但该保单由 Coinbase 用户共享，可能不足以弥补所有可能的损失。

美国比特币现货产品也与传统的注册 ETF 有所不同。它们通常以交易所交易商品信托的形式构建，而不是根据1940年《投资公司法》注册的投资公司，这意味着它们无法获得适用于普通共同基金和注册 ETF 的所有法定保护。

同期，比特币的长期持有者数据也发生了变化。

根据 Glassnode 的长期持有者供应量数据，过去一周约有21万枚比特币离开了长期持有者群体，这是自2024年12月以来基于供应周期的最大降幅。目前长期持有者的比特币供应量约为1477万枚，Glassnode 的最新读数为1477.29万枚。

Glassnode 并不会将所有连续155天未使用的钱包都归类为长期持有者。它的模型基于实体层面，并使用币龄（以155天为阈值）来区分短期和长期持有行为。

长期持有者供应量的下降表明，较老的比特币流动性增强。但该指标并未揭示这些比特币的去向。它们可能已被出售或在钱包、托管机构或投资结构之间转移，而数据也无法将这些资金流动与 Coldcard 或 ETF 的资金流入联系起来。

Coldcard 的失败表明，托管方式仍然是比特币最重要的实际决策之一。自托管将安全性掌握在持有者手中，而 ETF 则依赖于经纪商、基金发起人和机构托管人。