BIP-110 的支持者认为，该提案被否决证明比特币已被大型矿池组成的中心化卡特尔“掌控”。批评者则坚持认为，否决该提案恰恰验证了比特币的治理模式，展现了其内在的反脆弱性——能够抵御单方面或争议性的变革。

节点主权的断裂

在限制比特币区块链上非金融数据的尝试失败后，包括 BIP-110 的支持者“Bitcoin Mechanic”在内的知名生态系统人士宣称，该协议已经遭受了中心化挖矿卡特尔的彻底“协议俘获”。

此次事件源于8月8日 BIP-110 的激活截止日期，该协议仅提供了区区2.5%的算力支持。执行BIP-110的节点在区块高度961632处自动与主网分离，导致短暂的链分裂，少数派链随即停止运行。

在最近一篇发表于 X 论坛的长文中，Bitcoin Mechanic（以个人身份撰写，与 OCEAN Mining 无关）表示，此次事件彻底动摇了他对比特币治理模式和节点级主权的信念。多年来，比特币理念的核心原则之一是，由用户运行的去中心化全节点对网络共识规则拥有最终决定权，从而制衡矿工的权力滥用。

然而，根据 Bitcoin Mechanic 的说法，主要资金池运营商拒绝 BIP-110 证明这种动态已不复存在。

他写道：“这打破了人们长期以来的信念，即比特币的反脆弱性和硬货币特性将因其去中心化的节点网络而得以延续，这些节点由了解比特币并会为维护它而奋斗的人运营。如果有效性的标准是由那些实际做工的人决定的，那么工作量证明就完全没有意义。”

他指责大型矿池运营商如同“小型卡特尔”般闭门运作，维护企业利益，实际上凌驾于公众舆论之上。他警告说，生态系统持续的“美元化”将使比特币偏离其创立初衷，并使其沦为企业和国家沆瀣一气的中心化工具。

停滞的链条和即将到来的算法变更

软分叉失败的技术后果已经开始显现。由于运行旨在强制执行 BIP-110 协议的软件（例如定制版的 Bitcoin Knots）的节点拒绝接受来自主链的违反新数据过滤规则的区块，这些节点现在实际上已与比特币网络隔离。

由于少数链拥有的全球算力不足 3% ，BIP-110 链上的区块生产已经崩溃。

“我持有的所有比特币都显示网络状态……卡在了第 961,633 个区块，”他指出，并估计以目前的哈希率水平，使用旧的工作量证明 (PoW) 算法生成一个区块将需要 32 小时以上。

由于难度调整导致比特币链冻结，而这种调整可能需要数年时间才能自然解决，一些 BIP-110 的支持者现在正在考虑采取激进的技术应对措施：改变比特币底层的 PoW 算法，以剥夺当前 ASIC 矿工的算力。

Bitcoin Mechanic 表示他完全支持硬分叉到新的 PoW 算法，并认为这是在物理挖矿能力过于集中时唯一合理的应对之策。他表示，他计划暂停自己的节点，直到即将发布的 Bitcoin Knots 更新实现能够恢复区块生成的新算法。

然而，他表示对围绕“比特币”名称展开品牌之争毫无兴趣。

“我不想尝试将这条新链称为‘比特币’——比特币是协议俘获的典型案例，它非但没有消亡，反而沦为最邪恶目的的工具，”他总结道。“我想不出比中心化的比特币更邪恶的东西了。”

业界人士反驳

虽然像 Bitcoin Mechanic 这样的支持者将 BIP-110 的失败视为矿工被捕获的证据，但其他业内人士则认为，这一结果仅仅表明比特币的内置防御机制按预期运行。

零知识基础设施提供商 Cysic 的创始人兼首席执行官 Leo Fan 驳斥了“一个团体制定网络规则”的说法，他认为调整难度和支持度低是结构性现实，而不是彻底的颠覆。

Fan 解释说：“比特币的难度规则保护了现有链免受低算力分叉的影响。少数派链仍然存在，但它们必须获得足够的算力，或者公开地将自己重新设计成独立的网络。”

谈到权力平衡问题，Fan 强调，权力仍然分散在生态系统的多个方面：“节点选择执行哪些规则，矿工决定链是否继续产生区块，交易所和用户决定哪条链保持流动性和比特币身份。”

Fan 指出，该提案强制激活的设计是其主要缺陷。由于支持率徘徊在2.5%左右，强制执行必然会导致链分裂和链立即停滞。

“激活阈值应该用于确认共识，而不是人为制造共识，”Fan 表示。“个位数的支持率应该触发撤回或重新设计，而不是自动执行……真正的问题在于，主要矿池及其矿工并未被说服。他们的不响应只是最终结果，而非根本原因。”

1win 的匿名所有者也表达了类似的观点，他认为停滞不前的 BIP-110 链证明了协议的韧性，而不是系统故障。

“BIP-110 的失败并非源于某个特定人士或社交媒体上的争论，而是因为它从未达到改变比特币所需的共识水平，”1win 的所有者表示。“矿工仅发出了2.53%的信号，远低于55%的激活阈值。仅凭这一数字就足以表明，该提案从未在整个生态系统中获得实质性的支持。”

针对有关难度调整的批评，所有者反驳说，该机制旨在防止少数派别在没有实质性市场支持的情况下轻易分裂网络：

“BIP-110链一旦分叉出来，就继承了比特币的全部挖矿难度，但只获得了网络算力的一小部分。这种算力不匹配正是它停滞不前的原因……比特币有意让有争议的分叉项目在经济上代价高昂，除非它们有强大的算力支持和广泛的协调。”

从治理角度来看，1win 的所有者指出，这一事件证明，技术提案需要在矿工、节点运营商、交易所、托管人和经济用户之间达成全面一致，才能触发激活机制。

“真正的问题在于，包括 Foundry、AntPool、ViaBTC 和 F2Pool 在内的最大矿池从未真正支持过这项提案，”1win 的所有者总结道。“比特币的治理模式奖励耐心协调……在这里，比特币的运作完全符合其设计——缓慢、保守、抵制单方面改变。”

随着比特币主链继续不间断运行，强硬派人士转向全新的 PoW 链，凸显了该生态系统内部日益加深的意识形态裂痕——这种裂痕将机构扩容和矿工中立与激进的节点主权对立起来。