作者；罗恩·保罗（Ron Paul）  
 

特朗普总统最近签署了一项行政命令，将大麻在《管制物质法》中的分类从I级（Schedule I）改为III级（Schedule III）。I级药物被认为是最危险的、容易被滥用且没有医疗用途的药物。不管人们对使用大麻的智慧和道德有何看法，事实是，大麻的成瘾性比酒精低，而且很可能比酒精更安全。许多居住在40个已将医用大麻合法化的州的美国人，使用大麻来治疗各种疾病。

将大麻重新分类并不会废除联邦层面将大麻使用定为犯罪的法律。不过，这一重新分类确实有助于研究大麻的医疗益处。它还使那些在州法下合法的大麻企业能够像普通企业一样在税务上进行常规扣除。虽然特朗普总统的行政命令是一个进步，但那些支持推进自由的人必须继续施压，要求彻底废除所有联邦毒品法律。

宪法并未赋予联邦政府禁止大麻或任何其他“非法”物质的权力。至少，酒精禁令的支持者们明白，需要通过宪法修正案才能在全国范围内实施酒精禁令。毒品战争一直是侵犯自由的主要借口，包括违宪的搜查和扣押、“无敲门突击”、银行向联邦政府报告大额现金存款，以及严苛的强制最低刑罚。毒品战争还被用来为外国干预辩护——例如特朗普总统目前对委内瑞拉的行动。

毒品战争的捍卫者称其必要，因为毒品贸易被暴力犯罪分子控制——尽管这正是禁止人们想要消费的产品所必然导致的结果。结束毒品战争的最重要理由是，政府没有道德权利阻止成年人从事和平（即使是不明智的）行为，比如吸食大麻。禁止毒品使用的法律在自由社会中没有立足之地。这些法律根植于这样一种观念：我们的权利仅仅是政府基于我们“良好”行为而赋予的礼物。一个能够禁止人们吸食大麻的政府，也能够强制规定我们必须接种哪些疫苗，以及我们的孩子该接受怎样的教育。

当然，在一个自由社会中，使用毒品的个人必须为自己的选择承担后果，而那些反对毒品使用的人可以行使自己的权利，试图说服他人戒除毒品。

1996年我竞选重返国会时，共和党（在初选中）和民主党（在普选中）都集中攻击我在毒品问题上的立场。作为回应，我解释说，联邦政府无权禁止毒品，而为阻止毒品使用而建立的警察国家威胁着我们所有人的自由。打击毒品使用的责任应属于其他机构，比如教会和家庭成员。我将自己的立场总结为：不是亲毒品，而是亲自由。最终，我赢得了那场竞选。民众在认识到毒品战争的荒谬性上，一直领先于政客。

我们所有珍视自由的人都必须反对毒品战争。我们应该大声疾呼，用对个人权利的更多尊重来取代毒品战争的各种强制和惩罚。我们还应该坚定不移地坚持最终目标：彻底结束联邦政府的毒品禁令。

来源：米塞斯专线