唐纳德·特朗普对利率的态度向来直来直去：他想要降息，而且越快越好。如果他真的重返白宫，这个愿望恐怕不会落空。新任美联储主席提名人凯文·沃什过去就流露出与总统经济议程相契合的倾向。但有趣的是，当话题转到美元时，白宫的立场却变得含糊其辞，甚至前后矛盾。这种模糊正在悄然酝酿一场潜在的政策拉锯。
过去一年，以贸易加权计算，美元已下跌约10%，跌至2022年以来的最低水平。面对这一事实，特朗普的回答干脆利落：“我认为这很棒。”在他眼里，美元“表现得非常好”，理由很简单，美国正在做成很多大生意。可第二天，财政部长贝森特就不得不出来澄清，否认美国干预汇市以支撑日元的传闻，并重申美国坚持“强势美元政策”。他试图弥合总统言论与官方口径之间的裂痕，强调真正的强势不在于盯住某个汇率数字，而在于经济基本面，比如更低的税收、更合理的监管，以及持续吸引全球资本的能力。
这种表面矛盾背后其实藏着一套更复杂的逻辑。前白宫顾问、现任美联储临时理事斯蒂芬·米兰曾在一篇广受关注的论文中指出，“强势美元”其实有两种含义：一种是汇率高企，另一种是制度地位稳固。他认为，美国完全可以在让美元适度贬值、缩小贸易逆差的同时，牢牢守住其作为全球储备货币的核心地位。贬值有助于出口、抑制进口，而维持美元在全球金融体系中的主导角色，则能继续享有“金融治外法权”，也就是通过美元结算、清算和资产定价的垄断地位施加地缘影响力。
那么如何兼顾这两者？米兰开出的药方是动用华盛顿手中所有政策工具。比如，惩罚性关税不只是保护国内产业的盾牌，更是向世界传递信号的武器，谁敢挑战美元地位，就可能面临毁灭性的贸易反制。此外，外汇干预（尽管贝森特坚称美国并未这么做）、对特定国家在美国的投资征税，甚至以撤回安全合作为筹码，都可能成为这套组合拳的一部分。《单一重大美好法案》里曾包含一项“报复性税收”条款，虽然后来被搁置，但所有人都心知肚明，它随时可以复活。
眼下更值得警惕的是，贝森特和沃什正在酝酿一项新的美联储与财政部协议。沃什过去主张回归1951年协议精神，明确划分货币政策与财政政策的边界，而米兰则倾向于更紧密的协同。若财政部推动美元走弱导致外国投资者抛售美债，美联储便出手购债，以压制长期利率上行。这样一来，美联储在短期利率上或许还能保持独立，但其资产负债表却可能沦为财政部调控美元和收益率曲线的工具。
市场对此并非无感。尽管双方反复强调对通胀控制和财政稳定的承诺，但一旦经济出现动荡，比如美元继续下滑、收益率飙升、股市回调、通胀卷土重来，这些承诺恐怕难以为继。到那时，贝森特所看重的债务有序发行与温和利率，与沃什坚守的抗通胀使命很可能迎头相撞。两人虽背景相似，未必能在压力下达成一致。而白宫几乎可以肯定，会需要替罪羊。
正因如此，如今的高层官员对具体政策三缄其口。与其说是审慎，不如说是在为特朗普随时可能在社交平台上就美元、利率或关税抛出的新言论留足回旋余地。在这个语境下，含糊其辞不再是缺陷，反而成了生存策略。除了对总统的赞美，清晰表态反倒成了职业风险。