在中美关系持续震荡、欧洲政局暗流涌动的当下，美国最新发布的《国家安全战略》引发了欧洲的集体焦虑。

不过，对中国而言，除了是一份政策转向的声明，也是一次极具象征意义的信号：特朗普的个人风格、价值判断与对“强者-弱者”秩序的认知，正深入改写下个5年的全球秩序。

与以往任何一届美国政府不同，这份文件不仅系统化表达了特朗普一贯的世界观，更首次将原本处于欧洲极右翼边缘的叙事——“文明消亡”“大替换理论”置于美国官方战略的框架之中。

文件声称，欧洲将在未来 20 年面临“文明层面的消失”，罪魁祸首不是经济问题，而是移民、跨国治理机构以及所谓“政治自由与国家身份的侵蚀”。这种表述和特朗普惯用的语法和词组如出一辙，几乎等同于特朗普式的“强弱哲学”在全球政治中的官宣文件。

对特朗普来说，“强者”永远是以文化纯度、人口结构与民族主义意志来定义的，而不是制度成熟度或经济竞争力；相反，“弱者”则是被多元化、移民潮或跨国治理约束的国家。

他认为这些国家缺乏抵抗力，容易被“替换”，从而失去文明主体性。正是出于这样的判断，这份官方战略才会出现前所未有的建议：美国应公开支持欧洲各国的极右翼、排外政党，因为在特朗普看来，这些力量能重新让欧洲“变硬”“变强”，从而避免“文明消亡”。

这种风格在他对盟友与对手的双重态度中体现得更为明显。文件对欧洲联盟语气强硬，指责其“削弱自由、摧毁主权、制造社会分裂”，而对俄罗斯则意外展现出一种“世界观同频”的微妙姿态——甚至连莫斯科方面都公开称赞这份战略“与其立场高度一致”。

在传统的美国外交体系中，这是难以想象的。但在特朗普式逻辑中却显得顺理成章：在他的二元世界观中，俄罗斯至少是一个“强硬文明体”，而欧洲联盟在价值上已经“软弱腐朽”。

而报告中，对中国的定位和措辞发生了重大转变——中国不再被定义为“系统性挑战者（systemic challenge），而是“经济竞争对手”，并强调“重新平衡美中经济关系，以互惠和公平为优先考量”。经济问题凌驾在政治议题之上。

过去70年，美国外交政策的差异并不巨大，不同时期的观点大都在一个统一的核心价值中上下浮动，包括对北约、大西洋同盟、民主推广和中国博弈的基本信念。

但特朗普的逻辑不是微调，而是重新划线。他将世界切割为“与美国文明相似、值得保护和尊敬的力量”与“已经堕落、必须被逼迫重塑的力量”。

当文件明确提出未来数十年部分北约成员将成为“多数非欧洲人口国家”时，特朗普式怀疑便浮出水面：既然欧洲可能“不再是欧洲人”，那为什么美国要为其承担安全义务？

从中国的角度看，这背后并不是美国突然“反欧亲俄”，而是特朗普在将其个人风格制度化。特朗普始终推崇“单边强力”“交易逻辑”“鄙视弱者”，在他看来，国际关系不是合作体系，而是力量竞争与文化存续的斗争。是美国、中国、俄罗斯为代表的 G3 强国，迫使欧洲为代表的弱国重塑其排他性的国家认同。

文件发布后不久，欧洲政治的反应非常强烈。欧盟委员会与多国领导人公开表达反对，尤其在特朗普力挺极右翼政党之后，欧洲政界将其视为对主权甚至内部民主结构的直接挑战。

而在大西洋彼岸，美国的科技与监管矛盾再次激化：当欧盟对马斯克的 X 平台开出1.4亿美元罚单后，特朗普与马斯克迅速达成同盟来面对新的“共同敌人”——在他们眼中，欧盟既是文化威胁，也是“压制美国科技创新的监管巨兽”。

因此，我们可以归纳特朗普的三个政治定律：强者不需要规则，弱者才依赖规则；盟友必须“像美国”，否则就不值得美国保护，以及国家的文化与人口结构比制度更决定其命运。正是这三条，推动了“文明替换”“移民威胁”“极右翼复兴”等叙事从边缘走向主流，并最终写入美国官方战略文件。

对中国而言，这份文件最大的启示不是美国如何看待欧洲，而是特朗普如何看待世界——以及他如何重新界定“强”与“弱”。这意味着未来四年的国际环境将更复杂且难以预测。

在特朗普眼里，强调制度原则等于是示弱；而“国家认同竞争”会优先于经济与安全竞争。比如，近期因高市早苗的错误言论引发的中日矛盾，在特朗普看来却并非传统意义上的军事冒进和国家安全争端，而是两国在身份与文明叙事上的较劲。

而特朗普在中日矛盾上的谨慎发言也体现了他的“强弱”世界观——既政治性的说辞并非构成力量本身，真正重要的是哪一方在实际意义上更强硬、更敢于定义区域秩序。而这，才是这份文件真正值得警惕之处。