中东战火纷飞，霍尔木兹海峡局势未明，全球五分之一的油气供应悬而未决。在这样的背景下，人们很容易幻想：一个清洁能源的世界，或许能让这类冲突成为历史。

"燃料，尤其是石油和天然气，是一个安全隐患，"美国前国务卿约翰·克里上个月说，"你不会想成为某个咽喉要道的囚徒。"

已故环境记者罗斯·盖尔布斯潘曾写道，用绿色能源重塑世界，是一条"通往和平之路"。天体物理学家尼尔·德格拉斯·泰森也曾感叹："如果有外星人来访，我会觉得没脸告诉他们，我们为了从地下抽出化石燃料而互相开战。"

然而现实是，全球化石燃料体系的瓦解，很可能带来的是混乱而非平静。自全球领导人五年前开始承诺碳中和以来，已有两场战争在主要石油出口地区爆发。

能源自给自足的国家，可能也因此更不畏惧冲突，而非更加珍视和平。看看那些近几十年来对能源进口依赖程度显著下降的国家，它们可算不上是什么和平主义者的俱乐部。

不妨看看"电气化国家"排行榜，也就是那些最积极从化石燃料驱动的发动机和锅炉，转向电动机械和热泵的国家。中国因其庞大的消费体量，是这一转型的典型代表；但若按电网电力占总能源供应的比例计算，排名最靠前的依次是挪威、瑞典，然后是以色列。

换一个维度来看，结论同样耐人寻味。以色列通过开发近海天然气田、发展太阳能和电动汽车，能源进口依赖度在2010年至2022年间下降了62%，降幅居全球之冠，这也赋予了该国相当强的经济韧性。自与伊朗的战争爆发以来，以色列谢克尔是全球表现最好的货币之一，升值幅度约为2.6%。

其他国家走过了类似的路径。页岩油革命让美国从石油净进口国变成净出口国，也因此在很大程度上隔绝了霍尔木兹海峡危机的冲击。在西德克萨斯瓦哈定价点，天然气生产商目前甚至愿意倒贴每百万英热单位约4.62美元来换你接收他们的产品。汽油价格虽然上涨，但与天然气挂钩的电力成本应该能保持低位。不过，这并没有让华盛顿的姿态变得更加温和。

中国则从另一个角度诠释了同样的逻辑，建立起一整套清洁能源工业体系，部分目的就是减少对进口油气的依赖。"一带一路"沿线的管道和铁路，被用来绕开马六甲海峡，以防一旦爆发战争遭到美国的石油封锁；而本国储量丰富的煤炭资源，则被用来构建一张不依赖外部的电网。如果这些举措如愿提升了北京的战略自主性，那么它们让战争变得更有可能，而非更难发生。

类似的努力，如今正在全球加速推进。可再生能源在几乎所有地方都已经更具成本竞争力，而且天然具有能源独立的属性。阳光和风，不需要穿越任何一个海峡才能抵达你的发电机。设备一旦接入，可以运行数十年，无需进口一滴燃料。随着美国似乎正在放弃其作为全球航行自由保障者的角色，这一考量的战略价值已大幅攀升。

但这对和平未必是好兆头。长久以来，贸易被视为约束冲突的力量。伊曼努尔·康德曾写道："商业精神与战争无法共存。"冷战结束后，全球经济一体化的不断深化，通过拉高冲突的经济代价，在一定程度上压制了战争的冲动。

而这一过程，与碳能源密不可分。化石燃料约占每年海运货物总吨位的40%。原油长期稳居全球最大宗贸易商品之首，其后依次是芯片、汽车和成品油。加上天然气和煤炭，碳排放能源单项就贡献了全球贸易总额的约12%。

历史上有过先例。第一次世界大战期间，英国对德国实施粮食和化肥进口封锁，将其逼入饥荒。此后，欧洲各国和日本纷纷转向"自给自足"政策，力求构建工业上的自我保障体系，确保不再陷入同样的困境。这种转变反而助长了你死我活的零和竞争，最终点燃了1939年那场破坏力更为惨烈的战争。

伊朗冲突势必加速世界从化石燃料向清洁能源的转型。但如果这种转型是出于国家安全的驱动，出于对彼此的恐惧而非对未来的期许，它或许会把我们推离和平，而不是推向和平。