最近几位知名人士的言论揭示了比特币生态系统内部的哲学分歧：该协议应该提前为低概率威胁做好准备，还是等到危险无可否认时再采取行动？

这场讨论的核心人物是迈克尔·塞勒，他最近提出量子计算不会对比特币构成直接威胁。他的观点基于规模和协调。

塞勒认为，一台强大到足以破解比特币加密技术的量子计算机也会威胁到各国政府、银行和全球科技基础设施。在这种情况下，他预计各行业会做出协调一致的应对，广泛推出抗量子攻击的标准——而比特币也会随之升级。

塞勒更进一步指出，这种转变甚至可能增强比特币的价值。如果量子阻力要求用户将比特币转移到新的地址类型，那么休眠或无法访问的比特币实际上会被冻结，从而收紧供应。他没有将此视为灾难性的失败，而是将其描述为一种潜在的结构性冲击，加剧了稀缺性。

这种观点引起了部分比特币老玩家的共鸣。比特币的早期贡献者之一亚当·巴克（Adam Back）认为，近期量子计算带来的威胁被夸大了。

他认为，量子计算仍处于高度实验阶段，在纠错、稳定性和可扩展性方面仍面临诸多挑战。在他看来，对密码学即将被破解的担忧是多余的，任何真正的威胁至少还要几十年才会出现。

但越来越多的人对这种程度的自信感到不安。

风险投资家尼克·卡特则持截然不同的观点，他警告说，比特币那种将不太可能发生的风险降到最低的文化可能会适得其反。卡特并没有声称量子攻击迫在眉睫或不可避免，而是质疑那种认为发展进程会一直缓慢且可预测的假设。

他认为，量子研究的步伐已显著加快，2025年将是该领域取得突破和投资最为活跃的年份之一。他指出，这种加速发展使得依赖长期以来既定的时间表变得危险。即使取得突破的概率仍然很低，其后果也将极其严重。

卡特的担忧并非空穴来风。他指出比特币存在结构性漏洞：比特币依赖公钥加密技术，这意味着在特定条件下，一台足够强大的量子计算机可以从暴露的公钥中推导出私钥。他估计，目前有数百万枚比特币存储在可能存在此类安全漏洞的地址格式中。

卡特认为，真正的挑战在于解决这个问题并非易事。虽然比特币理论上可以通过软分叉采用后量子签名方案，但这需要广泛的共识和数年的协调。即使达成一致，用户也需要时间将资金迁移到新的地址格式，而且有些币可能永远无法迁移。

这其中包括归属于比特币创造者的代币。如果这些资金仍然留在旧地址中，网络最终将面临一个棘手的困境：要么让它们无限期地暴露在外，要么以某种方式进行干预，但这会打破长期以来关于不可篡改性和中立性的规范。

辩论的焦点从技术层面转向了哲学层面。塞勒和巴克强调耐心，认为过早行动会造成不必要的复杂性和意想不到的后果。卡特则认为，准备工作无需恐慌，只需承认不确定性本身就是一种风险。

比特币此前也曾面临过类似的十字路口。扩容之争、挖矿中心化的担忧以及安全权衡，都迫使比特币网络在谨慎与适应性之间寻求平衡。量子计算或许只是这一模式的下一个迭代。

目前尚未达成共识，或许也并不觉得迫在眉睫。但这场讨论本身标志着一种转变。量子风险不再仅仅被视为科幻小说或遥远的推测，而是日益被视为一个长期的战略问题，它考验着比特币如何应对那些可能缓慢到来、突然出现，甚至根本不会出现的威胁。