中美央行货币政策的荒诞性：数据视角下的计划经济讽刺

中美两国央行在2024-2025年间的货币政策看似对立——中国人民银行（PBOC）通过宽松措施对抗通缩压力，而美联储（Fed）则通过相对紧缩对抗通胀——但两国资本市场均呈现繁荣景象。中国M2年增长率稳定在8-10%，而美国M2表面上增长放缓（约3-5%），却通过全球套息交易（carry trade）从日本、欧洲等地吸纳流动性，导致实际货币扩张。表面上看，人民币和美元都在“印钞”，但只依赖CPI、PPI、PCE等指标来评估政策效果，往往忽略了更广泛的货币流动和资产泡沫，这暴露了央行计划经济式干预的荒诞：政策目标与市场现实脱节，数据指标成为“理性自负”的工具，无法捕捉全球资本流动的复杂性。 

1. 货币供应（M2）增长：表面差异，实际扩张

中国M2增长强劲，旨在刺激经济避免通缩，但这并未完全逆转价格下行压力。美国M2增长看似克制，却通过外部流动性补充，维持资产繁荣。这显示央行“计划”货币供应，但全球资本流动让政策效果扭曲。

 高增长本应刺激通胀，但实际加剧产能过剩，导致PPI通缩。央行“计划”注入流动性，却无法精准控制实体经济。 | 增长放缓本应冷却经济，但carry trade从日本（日元超低利率）和欧洲注入流动性，相当于间接“印钞”，维持股市泡沫。Fed“紧缩”成空谈。 

2. 价格指标（CPI、PPI、PCE）：理性自负的镜像

只看这些指标，往往夸大政策“成功”：中国指标显示通缩压力未解，美国指标显示通胀顽固。但资本市场繁荣表明，这些数据忽略了资产价格膨胀和全球流动性影响，央行依赖它们制定政策，如同计划经济时代忽略市场信号的自负。

 
尽管M2高增长，CPI/PPI仍通缩（2025年消费者价格连续下滑），显示宽松政策未传导到实体，只推高股市。央行“计划”刺激，却陷入价格战循环。 | 通胀指标顽固（2025年7月CPI 2.7%），但Fed仍考虑降息，忽略carry trade放大流动性。指标成“理性”幌子，实际助长资产泡沫。 |

3. 资本市场繁荣：政策目标与现实脱节

两国股市均强劲上涨，显示货币扩张（直接或间接）优先滋养金融市场，而非实体经济。这讽刺了央行的“双重使命”或“增长目标”——计划经济式干预往往制造泡沫，而非可持续增长。

通缩环境下股市涨15%，M2注入未解决产能过剩，却推高估值。人行 （PBOC）“计划”稳定，却制造投机。 美国通胀压力下股市创新高，日元套息交易提供美国资本市场的流动性（日本/欧洲资金流入USD/JPY等），美联储（Fed“）紧缩”成笑话。 

4. 整体荒诞可笑之处：计划经济的讽刺镜像

都在隐形印钞。中国直接M2扩张，美国借日元等货币套息（2024-2025日本债收益率飙升1.58%，引发资金流入美债/股），两者本质相同，却披上“对抗通缩/通胀”的外衣。

只盯CPI等（如中国0% CPI vs. 美国2.7%），忽略全球流动性（carry trade规模达1万亿美元等值），导致政策失真。央行如计划经济官僚，自以为数据导向，却制造泡沫和不稳定。

两国股市YTD超15%，但中国陷通缩循环（2025年价格战加剧），美国通胀顽固（2025年预期2.8%），显示干预的短期“成功”往往预示长期危机。

这些数据突出央行政策的荒诞：计划式调控忽略市场动态，最终如镜中花——繁荣表象下藏通缩/通胀隐患。