上周五，香港法院公布了现阶段的判决结果，支持了宗馥莉三个非婚生弟妹的财产保全要求。很多自媒体解读宗馥莉输了第一局。

香港这个案子，目前双方在两个点上吵得不可开交，一个是本金归属，宗馥莉觉得 “只有利息收益属于信托财产”，但三个私生子要求 “本金加利息都得算进信托里”；另一个是受益人范围，宗馥莉想把自己的子女也加进受益人名单。其实矛盾的核心问题是，宗老爷子为保证企业传承，让能干的大女儿接班，另外三个二妈的孩子，宗老给三人画了一张大饼。三人一想，娃哈哈企业虽然好，但资产不容易变现，还需要努力工作，不如坐收21亿轻松惬意。结果信托只是21亿的利息，与三人以前的理解大不相同，就不干了。宗馥莉估计也不一定是非要把自己孩子加入，恶心对方的意思居多。

从目前公开的情况来看，宗馥莉在娃哈哈遗产诉讼里的胜算其实是个动态变化的，核心就是争遗嘱有效还是信托安排更站得住脚。

先说遗嘱这块，宗馥莉手里有份 2020 年的遗嘱，写明境外资产由她继承，但这里面有俩争议点。一方面，当时做见证的是娃哈哈的高管，对方可能会说这些人和宗馥莉有利害关系，见证不算数。不过现在没证据证明高管和她有直接利益绑定，而且法律也没说企业高管不能当见证人，这事儿还不好说死。另一方面，这份遗嘱没公证，对方可能质疑真实性，比如笔迹等的，或者说立遗嘱时宗庆后状态不好。但民法典里自书遗嘱不用公证也能生效，只要内容清楚、形式对，法院还是可能认的。

然后是信托的事儿，这和遗嘱有点冲突。宗庆后后来有手写指示和委托书，想把汇丰账户的资产设成信托，按法律来说，立遗嘱人可以用新行为改之前的遗嘱。要是法院觉得设立信托是生前就处理了境外资产，那遗嘱里相关部分可能就不算数了。但信托成立得有书面文件，还得把资产转过去，现在信托协议没正式签，资产还在宗馥莉控制的公司名下，这就让遗嘱还有机会生效。

再看信托本身，问题也不少。香港那边虽然承认宗庆后有设信托的意思，但按当地法律，得有书面契约说清楚各方和资产转移的事，现在只有手写的和委托书，没正式签契约，可能会被认定信托没成立。而且那个汇丰账户的钱还被用来给企业办事了，像付越南工厂的款、还贷款，宗馥莉也拿出了合同发票，要是法院觉得这是公司的钱不是个人信托财产，那信托的根基就更不稳了。

还有那三个原告，说是非婚生子女，他们得证明血缘关系和信托成立。血缘方面，他们想做 DNA 鉴定，但样本保存合不合法可能有争议。信托方面，他们拿不出正式契约，光有手写指示和委托书，按香港的法律要求，这肯定不够。

值得一提的是，宗馥莉与原告就信托文件条款的谈判僵局是案件的转折点。要是她最终签了信托协议，那就直接承认了原告的信托受益权；可要是一直拖着，有可能被法院认定是 “恶意阻碍信托成立”，到时候还得承担赔偿责任。

从法院这边看，杭州法院可能更看重企业稳定。娃哈哈这么大的企业，涉及职工持股和地方国资，现在宗馥莉已经拿到一部分股权，还改了关联公司的法人，形成了一定的控制权，法院可能倾向于维持这个局面。而且内地法院对离岸信托要求严，之前类似案例里，就因为没签正式文件不认信托，最后按遗嘱来，这对宗馥莉可能有利。香港法院那边发的禁制令只是保全资产，说不干涉杭州法院的审理，不过他们对那些手写文件的认定，可能会被杭州法院参考一下，舆论也可能有点影响。

还有些关键因素能改变结果。比如 DNA 鉴定，要是确认了血缘，那几个原告就能按法律争境内的股权，可能影响宗馥莉的控制权。信托协议签不签也很重要，宗馥莉要是签了，就等于承认对方的权益，不签又可能被说恶意阻碍。地方政府的态度也有影响，毕竟涉及地方经济，可能会从中调解。

总的来说，宗馥莉的胜算大概是六成。乐观的话，遗嘱有效，信托不成立，她能保住控制权；中性的话，对方可能分到点信托收益，股权分一点；悲观的话，信托被认，对方拿到资产，股权也受影响。这事儿不只是法律问题，还牵扯到企业和家族的各种利益。