在西方的叙事结构中，中国社会对政府的信任始终让他们感到困惑。在一个拥有14亿人口的国家里，民众对政府的信任度竟能长期维持在九成以上——这不仅挑战了西方的政治学理论，也摧毁了很多西方学者的政治信仰。

根据世界价值观调查（World Values Survey）的连续研究，自上世纪末以来，中国人民对中央政府的信任度始终高企。2018年的数据显示，94.6%的受访者表示对国家政府“非常信任”或“比较信任”。

而亚洲民主动态调查（Asian Barometer）在2015年也得到类似结果：86.7%的中国受访者表达了高度信任。哈佛大学阿什民主治理中心自2003年以来的追踪调查更进一步指出，中国民众对国家政府的满意度达到93%，对省级政府的满意度则为82%。

这样的结果并非孤例。丹麦的“民主联盟”组织（Alliance for Democracies）在2024年的调查中发现，91%的中国受访者认为政府“代表大多数人的利益”，85%认为“人人在法律面前平等”，这一比例远高于美国、法国和英国等西方民主国家。

《政治心理学》（Political Psychology）期刊也发布了一项覆盖42个国家的研究，提出诸如“我的国家政治制度运作良好”“社会是公平的”“每个人都有机会获得幸福与财富”等问题。结果显示，中国受访者的认同度在所有国家中居首。换言之，中国社会内部的政治信任远高于所有西方发达国家。

然而，这一现象在西方学界始终伴随质疑的声音。批评者认为，这些高支持率可能并非出自真实意愿，而是出于社会环境下的“数据偏移”（strategic misreporting）。同时，他们还从社会心理学的角度来解释：人们在不想表达负面情绪的时候，总是选择报喜不报忧。

这种解释一度成为西方式的自以为是的主流叙事，甚至被用作验证“中国式民意不可信”的证据。但近年来，一系列以更精密实验方法为基础的研究，逐步动摇了这种假设。

比如，为排除敏感问题对数据的影响，一些学者采用了所谓“清单实验”（list experiment）的间接提问方式，使受访者的真实回答无法被个人化追踪。

文芳堂（Wenfang Tang）在2013年世界价值观调查中加入了该方法，发现中国人对中央政府的信任度较直接提问仅下降4个百分点——若套用于2018年的数据，信任度仍超过90%。

此后，沿用此方法在2018年至2019年检的测试结果在66%-77%之间震荡，但仍有超过75%的人表达了对中央的支持，约70%认为政府“为人民服务”。对比沿用此方法测得的其他西方发达国家的数据：美国（33%）、法国（31%）、英国（29%），再次打脸那些所谓的西方政治学者。

而其他研究用更隐蔽的心理测量方法——“隐性联想测验”（Implicit Association Test）再次验证了这一现象。

2022年，由 Haifeng Huang、Chanita Intawan、Stephen P. Nicholson 三位学者发布的调查实验报告中，中国受访者在隐性信任与显性表达之间的结果高度一致，说明他们的信任并非出于担忧或社会压力，而是真实的心理状态。

研究者的结论是：“中国公众对政府的信任在很大程度上是真诚的。”即使在对照实验中，当告知部分受访者“调查由当地政府赞助”后，他们并未更谨慎或更“迎合”地表达信任。

而且大部分的受访者均未出现西方学者之前提及的对政治的警惕反应。换言之，在中国，民众对政治议题的声音并未像西方媒体所说的那样“噤若寒蝉”。

这些数据表明，西方国家长期误读中国政治信任的结构。原因是它并非完全出于国家宣传或来自东方崛起的惧怕，更可能是源于西方式民主制度仅20年来的糟糕表现，以及经济发展与社会经验的综合效应。

而中国人在亲身经历了国家快速发展、治理效率与生活改善的同时，形成了稳定的制度信任感。这种信任不意味着盲目，也并非否认矛盾，而是一种“理性满意”：他们或许清楚社会存在问题，但总体上仍认为国家正在“朝正确的方向前进”。

当然，我们仍不否认中国社会存在很多需要去解决的问题。任何国家都在与矛盾共处，中国也面临分配不均、地方治理与代际差距等挑战。但在一个动荡的世界中，中国民众对政府的信任程度，正在成为政治稳定与社会信心的基础。

是时候向世界去传达，并以更平衡的视角去理解这种“信任的逻辑”，当越来越多的外国人，手持手机，拍摄、记录并分享他们在中国愉快的经历的时候，你就会发现，这些数据并非是西方人眼中的“与众不同”，而是中国政治现代化道路上独有的、并传承千年且稳固社会契约形式。