亚当·斯密的《国富论》（1776年）被视为现代经济学的开端，这是一门哲学和政治思想的学科。从斯密到马克思，经济学主要是一种对人类行为的解释，直到西方国家——通过技术和工业革命的进步——努力将经济学转变为一种定量科学。阿尔弗雷德·马歇尔的《经济学原理》（1890年）被视为这一经济学方法论转变的起点，并引发了关于经济学是定量的还是定性的争论。

定量视角使用了自然科学如物理和化学中预期的数学精确性来建模和预测经济。定性视角则认为经济学同样严谨，但将经济思想限制在对人类行为和市场的研究上。这一定量转变一直持续到20世纪，包括凯恩斯主义、新古典经济学和货币主义，并促使了众多新经济统计数据的开发。其中一个这样的统计数据就是消费者物价指数（CPI），它是放弃定性方法论而转向定量方法的方法论错误的例子。

劳工统计局（BLS）从1919年开始通过汇总零售消费者价格来启动CPI。在过去的几十年里，BLS 修改了CPI的计算方式，包括采样的地理区域、包含的商品和服务、价格权重等。CPI已成为高度关注的生计成本指标。CPI 被联邦政府用作经济晴雨表，用于设定利率，并由美联储用于确定货币政策。尽管CPI 对政府干预，从而对美国人口有重大影响，但存在三个基本问题：首先，无法测量“一般”价格水平；其次，用于计算CPI的方法值得怀疑；最后，政府使用CPI造成了财务损害。

不存在所谓的价格水平  

当人们想到价格时，他们会想象存在一个价格水平，而通货膨胀可以通过测量A时间和B时间之间这一水平的变动来确定。这个问题在于，不存在整体价格水平。市场是由个别买家和卖家在特定时间以特定价格同意交换组成的。因为这每天持续发生数亿次，无法测量一个稳定的价格水平。这就像试图将一大群蜜蜂的行为浓缩成一个数字。

此外，当新货币进入市场时，商品和服务价格不会同时受到同等影响。早期获得这些资金的人首先抬高某些商品的价格。然而，这可能发生在下游消费者的工资增加之前。米塞斯总结了这些坎蒂隆效应：

当人们谈到“价格水平”时，他们脑海中浮现的是液体水平的图像，根据其数量的增加或减少而上下波动，但就像罐子里的液体一样，总是均匀上升。但是对于价格来说，不存在这样的“水平”。价格不会在同一时间以相同程度变化。总有一些价格变化得更快，比其他价格更快地上升或下降。

一篮子错误  

CPI 基于“一篮子商品”。这创造了一个柳条篮子和或许是格子野餐毯的古朴画面，似乎如此熟悉。但CPI的计算方式中没有任何熟悉之处。

首先，要准确测量价格变化，必须使用一致的商品和服务。不幸的是，BLS 使用一个多年过程，从32个不同地理区域的211个不同商品和服务类别中采样243个不同项目的价格。这创建了一个由7,776个项目-区域价格组成的矩阵。这些价格随后在“黑箱”CPI算法中被赋予不同的权重。虽然使用大型数据集似乎合适，但问题是，跨越广阔区域的不同价格聚合创建了一个测量值，它在任何方面都不像个别消费者购买的实际产品组合或他们支付的价格。购买的类型、质量和组合是由个体在独特情况下做出的独特决定。试图用“一篮子商品”聚合这个来代表个体支付的产品和价格是值得怀疑的。米塞斯再次说得好：“一位明智的家庭主妇对影响她自己家庭的价格变化了解得比统计平均值告诉她的多得多。

使用CPI指导政策决策造成了财务损害  

鉴于计算CPI的方法论局限性，它不可避免地会成为经济状态的虚假指标。这在2000年代早期显而易见，当时CPI通胀处于2-3%的目标范围内，美联储相信经济运行顺利。为了“管理”后互联网泡沫恢复，美联储维持宽松货币政策，将联邦基金利率保持在1-3%的范围内。尽管CPI“温和”，但由于低抵押贷款利率，住房资产泡沫正在发展。在某些地区，房屋每年以两位数升值。由于低CPI的虚假信号，美联储将低利率政策维持到2005-2006年。到那时，房价已达到不可持续水平，并导致了2008年的住房崩盘。类似的虚假信号发生在2020-2021年的后新冠联邦计划中。尽管有相当大的刺激性支出，CPI最初温和。到2022年CPI看到显著增加时，扩张性繁荣已经全面展开，将CPI推高到9%以上，对美国公众造成了重大财务损害。

结论  

经济学起初是一门理解市场和人类行动的学科，以普遍和定性的方式。然而，这在20世纪早期开始改变，人们相信经济学可以提供定量精确性。使用数学，经济学家开始建模并提供管理经济的规范政策。联邦政府使用CPI就是这种傲慢的例子。

无论是现实中单一价格水平不存在、“一篮子商品”无法准确聚合以代表个别消费者的真实生活经验，还是大量证据表明使用CPI导致了联邦政府的糟糕货币政策，很明显，这种方法论转变是一个错误。经济学是一门严谨的学科，但它必须回归其适当角色，作为一门旨在理解市场和人类行动的定性科学，而不是定量预测和对国家的政策处方。

 来源 ：米塞斯专线  作者 Keith Wilkinson