[编者按：在这篇2015年的文章中，经济学家约翰·P·科克伦探讨了为什么更高的利率是修复宽松货币政策引发的商业周期损害的关键因素。这一话题至今仍具有重要意义，因为特朗普政府与之前的奥巴马、拜登和布什政府一样，依然致力于低利率的通货膨胀货币政策。在科克伦写作时，耶伦领导的美联储正加倍推行无止境的低利率政策。这种政策一直持续至今，而在新冠疫情期间大规模货币膨胀之后，调整至更高利率和通货紧缩的必要性比以往任何时候都更为迫切。]

美联储似乎与其他中央银行家略有不同步，因为其在2015年3月20日会议后的官方声明中暗示了未来可能加息。但正如许多评论家所指出的，珍妮特·耶伦——凯恩斯主义“更多通胀治失业”政策的坚定支持者——随后淡化了这一声明的重要性。她谨慎地表示，短期内利率将保持低位，即使（或如果）开始加息，步伐也将是谨慎的。美联储与其他中央银行一样，仍然致力于2%的通胀目标，继续推行一种对通货紧缩的恐惧驱动的政策，而这种恐惧既缺乏良好的经济理论支持，也未被正确解读的经济历史所证实。

对通货紧缩恐惧的错误可以从菲利普·巴格斯（Philipp Bagus）的优秀著作《捍卫通货紧缩》（In Defense of Deflation (Financial and Monetary Policy Studies, 41)）中找到依据。

巴格斯指出：

在主流的经济学中，当代通货紧缩理论主要有两大流派。

第一派以受凯恩斯理论启发的经济学家为代表，如本·伯南克（Ben Bernanke）、拉尔斯·E·O·斯文森（ Lars E.O. Svensson）、马文·古德弗兰德（Marvin Goodfriend）或保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）。这一群体担心价格通缩可能使经济陷入流动性陷阱，并绝对反对所有价格通缩。这是通货紧缩恐惧症最清晰的表现形式。正是这些理论家及其同事目前主导着中央银行的思维，并为正通胀缓冲提出了（往往只是断言为必要的）薄弱理由。

巴格斯也承认第二派主流经济学家对通货紧缩的看法更为平衡：

第二派包括克劳迪奥·博里奥（Claudio Borio）、安德鲁·菲拉多（Andrew Filardo）、迈克尔·博多（ Michael Bordo）、约翰·L·莱恩（John L. Lane）和安吉拉·雷迪什（Angela Redish）等人。受芝加哥学派启发，这一群体更倾向于自由市场。例如，博多在芝加哥大学获得博士学位。这一群体区分了两种通货紧缩：好的通货紧缩和坏的通货紧缩。

通货紧缩导致实际利率上升，从而带来经济复苏

然而，反对经济学家和主流媒体对通货紧缩所谓弊端过度强调的主要力量一直是奥地利学派。

约瑟夫·萨勒诺（ Joseph Salerno）在《奥地利商业周期理论的重新表述》和《奥地利通货紧缩分类》两篇文章中拆解了通货紧缩恐惧症，阐明了更高利率的好处。

此外，《重新表述》还强有力地论证了为何当前政策阻碍了经济复苏，以及为何允许金融市场调整到新的更高自然利率的政策对于恢复正常和繁荣至关重要。萨勒诺首先分析了为什么经济在调整以修复繁荣阶段出现的错误投资和过度消费时会如此痛苦：

奥地利商业周期理论（ABCT）在正确表述时，确实解释了商业周期繁荣与萧条阶段的不对称性。通胀繁荣期间的错误投资和过度消费导致生产结构破碎，这是经济衰退期间普遍失业和贫困的原因。在经济复苏开始之前，必须以新的模式极为小心地将生产结构重新拼凑起来，因为消费者的跨期偏好因通胀期间的收入和财富重新分配及损失而发生了巨大变化。这当然需要时间。

问题的核心在于，中央银行引发的通胀对价格造成了“破坏”，进而影响了经济计算：

此外，衰退调整过程还因繁荣期对货币计算的破坏而进一步延长，这是市场经济的根本支柱。企业家们发现，他们在繁荣期的惊人成功仅仅是他们预测和计算突然且深刻失败的前奏。在重新获得对预测能力和经济计算可靠性的信心之前，他们自然会避免启动风险投资，即使这些投资看似有利可图。但如果允许市场运作，这种企业家的低迷会自我治愈，因为对生产要素需求的限制会使工资和其他生产成本相对于预期产品价格下降。“自然利率”，即生产结构投资的回报率，因此会上升到足以吸引企业家重新开始投资活动并启动调整过程的地步。成功会自我延续，企业家信心提升，经济复苏获得动能。

萨勒诺解释说，市场只有在价格得到调整的情况下才能自我修复，包括“工资和其他生产成本相对于预期产品价格”的下降。与此同时，实际利率的“急剧上升”将资本家和企业家重新吸引回市场：

克服资本家和企业家普遍沮丧情绪并引发复苏的自然利率上升反映在信贷市场上。为了重新开始复苏，金融市场观察到的“实际”或经通胀调整的利率需要急剧上升。高利率不会扼杀复苏，而是表明调整相对价格以使生产结构与经济现实重新对齐的进程正在加速。所谓的“次级通货紧缩”，无论是否伴随着偶然的货币收缩，都是调整过程的组成部分。它是恢复企业家勇气和对货币计算信心的前提。银行和资本家-企业家决定暂时持有而不是借贷或投资部分积累的储蓄以雇用生产要素，以及贷款和自然利率上升到超过某些估计的“真实”时间偏好利率，并不会阻碍而是加速了复苏。这当然意味着，任何通过货币操纵或财政刺激计划阻止或逆转生产要素和资产价格下降的政治尝试都将延缓或破坏衰退调整过程。

新的通货紧缩捍卫者

《每日电讯报》援引巴格斯提到的国际清算银行（BIS）货币与经济部门负责人克劳迪奥·博里奥的工作，刊登了记者苏·平·陈（Szu Ping Chan,）的一篇题为《低利率将引发社会动荡，因为中央银行失去控制》的文章，同样高度批评对通货紧缩的恐惧政策以及致力于2%（或更高）通胀目标的政策。陈女士强调了博里奥的研究：

博里奥合著的一篇论文认为，通货紧缩对经济的负面影响（成本）通常小于房地产市场价格长时间下跌所带来的经济成本。对38个经济体超过100年的分析显示，通货紧缩期间经济平均增长3.2%，而价格上涨时为2.7%。

该论文指出，与20世纪30年代的盲目比较是错误的。BIS研究负责人Hyun Shin表示：“历史证据表明，大萧条是例外而非常态。”

巴格斯先生、陈女士和博里奥先生再次为我们强调了进行制度变革的必要性，这些变革将导致法定货币的消亡，并为健全货币创造可能性。

来源：米塞斯日报 作者：约翰·P·科克伦 （John P. Cochran）  
标签：货币与银行、繁荣与萧条、货币与银行